Дело № 2-619/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтярёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании незаключенным договора страхования от 

<

дата>. с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого на истца возложена обязанность по подключению к программе страхования жизни и здоровья. Истец утверждает о навязывании ему услуги по страхованию, отсутствии возможности отказаться от предоставления дополнительных услуг. Поскольку взимание денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей является незаконным, данная сумма денежных средств подлежит возврату истцу ответчиком.

Истец просит суд признать незаключенным договор страхования от 

<

дата>. с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», взыскать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд счет возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела и судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истцу кредит, размер которого составляет 

<

данные изъяты> руб., срок кредитования 60 месяцев, ставка процентов за пользование кредитом 19,90 %.

Сторонами не оспаривается, что ПАО «Сбербанк России» исполнил обязательства по кредитному договору, а именно, зачислил кредит на счет заемщика.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 

<

дата> заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 (далее – Соглашение), в рамках которого ПАО «Сбербанк России» (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (Страховщик) заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних, которые заёмщики подают непосредственно страхователю.

<

дата> ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, обратилась с заявлением, в котором выразила согласие на распространение на неё условий договора страхования жизни и здоровья заёмщика, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», на условиях страхования со страховыми рисками: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы.

Таким образом, ФИО1 при посредничестве банка была застрахована страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по кредитному договору.

Во исполнение договора страхования в тот же день сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. списана со счёта ФИО1 из суммы предоставленных ей денежных средств, присутствующих на счёте заёмщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по кредитам на цели личного потребления путем подписания заявления о страховании жизни от 

<

дата>. При этом была ознакомлена с правилами и условиями страхования, в соответствии с которыми ей предоставляются услуги. Данный факт подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на страхование. Доказательств того, что отказ заемщика от заключения страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении с ней кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при кредитовании лица, в материалах дела не содержится.

Истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» 09.03.2017г. с претензией о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования, однако ее претензия была оставлена без ответа. Претензия была подана после 14 дней с даты подписания заявления на страхование, поэтому у банка отсутствовали основания для возврата суммы платы в соответствии с п. 5.1 за подключение к указанной Программе.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования либо выдача кредита обусловлена обязательным заключением присоединением к программе страхования.

Напротив, из кредитного договора усматривается, что в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета. Заключение иных договоров и предоставление обеспечения не требуется. Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровью и в связи с недобровольной потерей работы заемщика указано, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, путем списания со счета вклада, путем внесения наличных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк».

Таким образом, истец ФИО1 добровольно выразила согласие на участие в программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по кредитам на цели личного потребления в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», не высказывала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании, была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика. Поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ являлась возмездной, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства. 

Согласно п. 3.3 Соглашения сторонами Договора страхования являются ПАО «Сбербанк России» (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (Страховщик). Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учётом, что договора страхования 

<

дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 не заключалось, и последняя не является стороной Соглашения, каких-либо оснований для удовлетворения требования о признании договора незаключенным у суда не имеется.

В силу приведённых выше мотивов, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Вины ответчика, а так же нарушение прав потребителей ответчиком, судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Кинашева