Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-190/2020

г. Тюмень

21 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 507,05 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665,07 рублей. 

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №; просроченный основной долг – 238 802,82 рублей, согласно которого ему истцом выдан кредит в сумме 66 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых. Согласно условиям договора, заёмщик осуществляет гашение кредита в соответствии с графиком платежей, что предусмотрено п. 3.1. договора, пунктом 3.3. которого предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, заёмщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 507,05 рублей, в том числе: 53 726,50 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 22 858,47 рублей - сумма задолженности по процентам; 169 922,08 рублей – сумма задолженности по неустойке. Банк располагает сведениями, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Его предполагаемыми наследниками являются ответчики. Кроме того, в целях обеспечения обязательства по возврату кредита было поручено поручительство супруги - ФИО3, договор с которой банком утрачен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался, в иске письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им возвращена сумма займа в каком бы то ни было размере. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из имущества, перечисленного в ответе нотариуса, стоимостью более чем достаточной для удовлетворения настоящих требований истца. Наследниками, принявшими наследство в равных долях (по ? каждой) являются: дочь – ФИО5, и дочь – ФИО1. 

При этом, истцом требования к ФИО3 заявлены как предполагаемому наследнику и поручителю, при этом доказательств как первому так и второму основанию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с ФИО6 и ФИО1 солидарно, как с наследников, принявших наследство, в удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать. 

При этом, ответчиками возражений относительно заявленного иска и расчета задолженности суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 507,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665,07 рублей. 

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 г. 

Судья Пономарева Н.В.