Дело №1-273/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретаре Махруткиной Я.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., потерпевшего ФИО17., 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Калашникова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении 

<

адрес> совместно с ранее знакомыми ФИО5, ФИО8, ФИО7 В ходе распития спиртных напитков ФИО13 предложил сдать в ломбард свои - золотое кольцо (мужская печатка) и наручные часы «ORIENT», а на вырученные денежные средства приобрести еще спиртного, при этом пояснил, что денежные средства на проезд до ломбарда ФИО3 должен найти сам. В свою очередь ФИО3 предложение о том, что он должен найти денежные средства на проезд, разозлило. В результате чего ФИО15 передумал сдавать свои вещи в ломбард. В этот момент у ФИО3, будучи достоверно осведомленным о том, что у ФИО14, имеются золотое кольцо (мужская печатка) и наручные часы марки «ORIENT», движимый корыстными побуждениями, преследующий цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Во исполнении своего преступного умысла, в тот же день около 23.00 часов ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что его действия очевидны для ФИО95, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, умышленно, со значительной силой, нанес не менее пяти ударов кулаком руки в область головы потерпевшего, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему сильную физическую боль. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для ФИО18, ФИО19 и ФИО20, что воля потерпевшего к сопротивлению в силу нанесенных ранее ударов сломлена, схватил ФИО22 за запястье правой руки и с силой снял с правой руки безымянного пальца золотое кольцо (мужская печатка) и с левой руки наручные часы марки «ORIENT» и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО21 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12927 рублей, а также сильная физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердив свои показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришли его друзья - ФИО26, ФИО27, ФИО28, распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распитие спиртного, ФИО23 предложил ему сдать в ломбард его - ФИО25 кольцо и наручные часы, чтобы на вырученные деньги купить еще спиртного. Он согласился, но паспорт у него был просроченный, при этом ФИО24 сказал, чтобы деньги на проезд до ломбарда он нашел сам. Это ему не понравилось, и он ответил отказом ФИО38, на что тот ему грубо ответил. Это его разозлило, он подошел вплотную к сидящему в кресле ФИО35 и кулаком нанес ФИО29 три удара в нос и два удара в область головы. От ударов у ФИО37 пошла из носа кровь. После этого он сказал ФИО36 приказным тоном, чтобы тот снял свое кольцо, но ФИО30 отказался это сделать. Тогда он, разозлившись еще больше, схватил его за запястье правой руки и снял с безымянного пальца кольцо – золотую печатку, а затем снял с его левой руки наручные часы марки «Ориент». ФИО31 после нанесенных ударов не сопротивлялся. При этом ФИО39 и ФИО40 находились рядом с ними, но ничего не делали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сказал ФИО32, чтобы тот уходил и никому о произошедшем не рассказывал. ФИО41 и ФИО42 ушли, а он продолжил распивать оставшееся спиртное с ФИО44. Похищенную золотую печатку и часы он передал ФИО33 на временное хранение, чтобы позже сдать это имущество в ломбард. При этом он сказал ФИО43, чтобы он о случившемся никому не рассказывал. В дальнейшем просил извинения у ФИО34, последний его простил. (т.1 л.д. 50-53, 118-122, 134-136).

Кроме того подсудимый ФИО3 при проведении между ним и свидетелем ФИО45 очной ставки, полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (т.1 л.д.57-59).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО47 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что подсудимого знает примерно 10 лет, отношения между ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО46 пришли в гости к ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес> Через некоторое время пришел еще один их знакомый ФИО55. Они расположились на веранде у ФИО3, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то он - ФИО52 предложил ФИО3 сдать в ломбард свои золотое кольцо и наручные часы, чтобы выручить за них денежные средства и купить еще спиртного и сигареты. ФИО3 согласился, но он- ФИО51 сказал, чтобы деньги на проезд до ломбарда ФИО3 нашел сам. ФИО3 это не понравилось, он отказался искать деньги на проезд, при этом он – ФИО53 обругал его, на что ФИО3 разозлился, подошел к нему, сидящему в кресле, и кулаком руки нанес ему не менее пяти ударов в область носа и головы. От ударов у него пошла из носа кровь, и он почувствовал сильную физическую боль, при этом испугался ФИО3. При этом ФИО49 и ФИО50 видели происходящее, однако не вмешивались, т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО3 сказал ему приказным тоном, чтобы тот снял свое кольцо, но он отказал ему в грубой форме. После этого ФИО3, разозлившись еще больше, схватил его за запястье правой руки и снял с безымянного пальца золотую печатку, а потом сразу же снял с его левой руки наручные часы марки «Ориент». Он уже не мог сопротивляться, так как был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того его лицо было в крови. После того, как ФИО3 похитил его имущество, то он сказал ему, чтобы тот шел домой при этом пригрозил, чтобы об этом никому не рассказывал. После этого он попросил ФИО54 проводить его. Он пошел к ФИО48 (подруге его покойной матери), где умылся, рассказал о случившемся и она сообщила о произошедшем в полицию. На следующий день он позвонил участковому и попросил забрать его имущество у ФИО3. После чего похищенное имущество ему было возвращено. ФИО3 перед ним извинился, он его простил, претензий к нему не имеет. Просил суд не лишать подсудимого свободы. (л.д. 37-39, 102-103).

Кроме того потерпевший ФИО56 при проведении с ним проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО3 преступления. (т.1 л.д.123-127).

Суд полагает, что показания потерпевшего соответствуют действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО8, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО3 является его другом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес> В гостях у него находился ФИО57 и ФИО58, которых он также знает. Они расположились на веранде, где распивали спиртные напитки (водку). В ходе распития спиртного, ФИО60 предложил ФИО3 сдать в ломбард свои-ФИО59 золотое кольцо и наручные часы, чтобы на вырученные денежные средства купить еще спиртного, так как денег у них не было, а спиртное заканчивалось. Сначала ФИО3 согласился, но ФИО61 сказал, чтобы деньги на проезд до ломбарда ФИО3 нашел сам. ФИО3 это не понравилось, он отказался искать деньги на проезд. В связи с чем ФИО62 в грубой нецензурной форме ответил ФИО3, что последнего сильно разозлило. При этом все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО3 подошел к ФИО63 вплотную, при этом ФИО68 сидел в кресле и кулаком руки нанес ему не менее пяти ударов в область носа и головы. От данных ударов у ФИО64 пошла из носа кровь. Ни он, ни ФИО66 в происходящее не вмешивались, т.к. испугались и кроме того находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО3 сказал ФИО65 приказным тоном, чтобы тот снял свое кольцо. Но ФИО67 отказал ему в грубой форме. После этого ФИО3 схватил ФИО69 за запястье правой руки и снял с безымянного пальца золотую печатку, а затем сразу же снял с левой руки ФИО96 наручные часы марки «Ориент». ФИО70 уже не сопротивлялся, из-за полученных повреждений и из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО72 и ФИО71 ушли, а он остался у ФИО3. Похищенную печатку и часы ФИО3 передал ему, пояснив, что это на временное хранение и что позже ФИО3 реализует это имущество в ломбарде. При этом он сказал ФИО75, чтобы он о случившемся никому не рассказывал. ФИО73 побоялся ему возразить, так как ФИО3 уже был очень агрессивен и поэтому оставил печатку и часы при себе. На следующий день, во время его задержания, он отдал имущество ФИО74 участковому. (т.1л.д. 54-56, 57-59, 106-108).

Свидетель ФИО9, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показала, что потерпевшего ФИО79 знает давно, он является сыном ее покойной подруги. Она поддерживает с ним связь. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришёл ФИО76 вместе с ФИО77, были выпивши. ФИО78 пояснил, что его избил ФИО2, который проживает по 

<

адрес> и отнял у него золотое кольцо и часы, при этом попросил вызвать полицию. Лицо и футболка у ФИО81 были в крови, он умылся, переоделся. Она вызвала полицию, но ФИО80 их не дождался, она вызвала ему такси и он уехал домой. Впоследствии золотое кольцо и часы ФИО82 были возвращены. С подсудимым они помирились, дружат между собой. Сама она подсудимого близко не знает. (т.1 л.д. 115-116).

Свидетель ФИО10, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показал, что он работает участковым в ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска. Утром ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД поступило сообщение проехать по 

<

адрес> по факту нанесения побоев ФИО83. Прибыв на место, ФИО84 находился по месту жительства знакомой. ФИО87 был выпивши, при этом его лицо было в крови, нос распухший. Он пояснил, что находился в гостях у ФИО3, где распивали спиртные напитки. В ходе возникшего конфликта ФИО3 нанес ему несколько ударов руками по голове и лицу, после чего снял с него золотую печатку и наручные часы. В связи с этим были проведены мероприятия направленные на установление свидетелей и очевидцев произошедшего. В ходе полученной информации в ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска был доставлен ФИО3, который пояснил, что похищенное имущество он передал на временное хранение ФИО86. В связи с этим в отдел полиции был доставлен ФИО85, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого на запястье левой руки были обнаружены механические часы «ORIENT» и на среднем пальце левой руки золотое кольцо-печатка. Указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. (т.1 л.д. 60-61).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО97 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с применением насилия открыто похитило его имущество. (т.1 л.д.8);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3.( т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3, в ходе осмотра изъято 6 образцов следов пальцев рук. (т.1 л.д.12-19);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО89 изъяты похищенные ФИО3 у ФИО88 золотое кольцо (мужская печатка, наручные часы «ORIENT». (т.1 л.д.20)

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО90 изъяты золотое кольцо- мужская печатка, наручные часы «ORIENT», изъятые в ходе личного досмотра ФИО91. (т.1 л.д.63-64);

- протоколом осмотра, приобщенных в качестве вещественных доказательств золотого кольца - мужская печатка, наручных часов «ORIENT». (т.1 л.д. 92-94);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, на отрезках липкой ленты скотч размерами сторон 60х70 мм, 57х130мм, 46х83 мм, 52х95 мм, 49х90 мм, 56х66 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации человека. След руки на отрезке ленты скотч размерами 60х70 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 Следы рук на отрезках ленты скотч размерами сторон 57х130мм, 46х83 мм, 52х95 мм, 49х90 мм, 56х66 мм оставлены не ФИО8, ФИО3, а другим лицом. (т.1 л.д.70-73);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость золотого кольца- мужская печатка весом 5,70 гр, размер 19,5, проба 585, приобретенного в 2018 г., составляет 10 830 рублей, наручных часов марки «ORIENT», приобретенных в 2017г., составляет 2 097 рублей.(т.1 л.д.80-84).

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу как показания самого подсудимого, так и показания потерпевшего и свидетелей, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. Будучи допрошенными, подсудимый, потерпевший и свидетели показания давали добровольно и последовательно, их достоверность подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и других исследованных документах. 

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению данного преступления.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он открыто, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего и находящихся рядом лиц, с корыстной целью завладел его имуществом, применив при этом насилие. Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления. 

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, преследующий цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, используя незначительный повод, нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком в область головы и носа, после чего, подавив этими ударами волю потерпевшего к сопротивлению, сразу после их нанесения, с силой снял с правой руки безымянного пальца золотое кольцо – печатку и с левой руки наручные часы марки «ORIENT». 

Таким образом, указанное подтверждает, что умысел ФИО3 изначально был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего, а также подтверждает и то, что насилие к потерпевшему было применено подсудимым именно в связи с реализацией данного умысла на хищение имущества и являлось средством облегчения совершения хищения. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления ФИО3 каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д.176-177,144). 

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 140-142, 145, 148). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания, наличие на иждивении престарелом матери, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 не влияло на его поведение.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных частью 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья ФИО3, его возраст и трудоспособность, суд возлагает на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом. 

В то же время, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности также не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, с учетом его мнения, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 8050 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Калашникова Д.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО93 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом. 

Взыскать с ФИО3 ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета 8050 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Калашникова Д.В. в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: золотым кольцом - мужской печаткой, наручными часами «ORIENT», находящимися на хранении у ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова