Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Аудиторская фирма «Аудитикон», Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что 12 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа ФС № ... выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы 487737,84 рублей. 

25 января 2017 года судебным приставом-исполнителем .... был наложен арест на автомобиль MAZDA 3 г/н ... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 12.04.2017г был принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества .... составленный ООО «Независимая Аудиторская фирма «Аудитикон» 

Административный истец считает вынесенное постановление незаконным ввиду явной завышенной рыночной оценки арестованного имущества: автомобиля MAZDA 3 г/н .... В отчете независимого оценщика, в том числе, указаны фотографии не арестованного автомобиля. Кроме того отсутствует ссылка судебного пристава и эксперта на разницу в первоначальном техническом состоянии автомобиля и техническом состоянии на момент оценки. 

Административный истец просит суд восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 12.04.2017г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству – ПАО «Сбербанк России». 

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Его представитель, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. 

В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель административного ответчика ООО «Независимая Аудиторская фирма «Аудитинкон», представитель административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. 

Судом на основании положений ст. 226 КАС РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные требования к срокам подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя содержатся так же в ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закона), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство № ... от 12.05.2016г, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 28.12.2015г, выданного Ленинским районным судом о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 594741,22 рубль. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем к должнику применены меры принудительного исполнения. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы. 

Согласно ответа ГИБДД при УВД г.Оренбурга от 13.05.2016г у должника имеется транспортное средство MAZDA 3 г/н ... 2011 года выпуска. 

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств является одной из предусмотренных законом мер по обеспечению сохранности принадлежащего должнику имущества.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к должнику могут быть применены меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества

Судебным приставом-исполнителем 16.05.2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MAZDA 3 г/н ... 2011 года выпуска.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в праве, в том числе, и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав исполнитель в праве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

25.01.2017 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5

Судебным приставом - исполнителем с участием двух понятых 25.01.2017 года составлен акт описи и ареста имущества, в котором указана предварительная стоимость принадлежащего должнику имущества – автомобиля MAZDA 3 г/н ... 2011 года, в размере 500 000 рублей. 

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно отчета ... ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» рыночная стоимость имущества составляет 401 510 рублей. 

12.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

В ходе подготовки по делу представитель административного истца, в связи с оспариванием отчета оценщика ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» № ... ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы. 

Согласно раздела 7 вышеуказанного отчета об оценке, все данные, качественные и количественные характеристики объекта оценки получены в результате бесед с заказчиком и изучения представленной им карточки учета ТС.

Идентификация объекта исследования включала в себя визуальный осмотр, который производился оценщиком лично.

Между тем, раздел 7 «Характеристика оцениваемого имущества» не содержит каких либо сведений о состоянии транспортного средства послуживших основанием для установления оценщиком стоимости объекта оценки. Приложенные к отчету фотоматериалы не содержат фотофиксации VIN номера осмотренного оценщиком ТС, как единственного идентифицирующего признака. Сведений об извещении ФИО5 как владельца ТС об осмотре ТС, его участия при производстве оценки, оспариваемый отчет так же не содержит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о несоответствии № ... требованиям федеральных стандартов оценки.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.05.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза производство которой было поручено эксперту-оценщику ... 

Согласно заключения эксперта ... среднерыночная стоимость транспортного средства MAZDA 3 г/н ... с учетом реального технического состояния на момент оценки составляет 307000 рублей. При этом, экспертом согласно акта осмотра ТС ... были выявлены повреждения ТС влияющие на определение его стоимости, произведен анализ рынка объектов аналогов.

Таким образом, доводы заявителя о завышении экспертом ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон»» действительной рыночной стоимости принадлежащего ФИО5 являются обоснованными. 

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления. 

В соответствии с разъяснениями данными в абз.7,8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 от 12.04.2017г о принятии результатов оценки арестованного имущества MAZDA 3 г/н ... VIN № ... является незаконным и подлежит отмене, с обязанием судебного пристава-исполнителя по установлению стоимости ТС в размере установленном назначенным судом экспертом. 

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. 

Копия акта судебного пристава-исполнителя от 12.04.2017 года о принятии результатов оценки получена истцом – 12.04.2017 года. С административным исковым заявлением в суд ФИО5 обратился 25 апреля 2017 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая незначительность пропуска срока для подачи административного иска, а также то обстоятельство, что административным истцом 14.04.2017г. подано ходатайство об осмотре транспортного средства, а фактически осмотр транспортного средства проведен судебным приставом-исполнителем 24.04.2017г, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 от 12.04.2017г о принятии результатов оценки арестованного имущества MAZDA 3 г/н ... VIN № ...

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 вынести постановление об оценке арестованного имущества автомобиля MAZDA 3 г/н ... VIN № ... с установлением его стоимости в размере 307000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 11.07.2017г 

Судья: подпись Месяц О.К.