№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов на общую сумму 296957,22 рублей. Исполнительный сбор составляет 20786,98 рублей.

ФИО2 действий по погашению задолженности не предпринимает, денежных средств на которые может быть обращено взыскание не имеет.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 800.00 кв.м. с кадастровым номером №. На указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области обратилась в суд с иском, в котором ссылаясь на положения ст. ст. 68, 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также на наличие задолженности в рамках сводного исполнительного производства№, просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800.00 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. 

Третье лица: представители ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, ООО «Вилдон Инвестмент», ООО «СФО Титан», МУП «Губкин Сервис», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4)

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 12.10.2021 года вынесен судебный приказ № 2-1201/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа №127422 от 29.08.2018 года, заключенному между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2 в размере 74874 рубля, а также расходов по оплате госпошлины.

Судебный приказ вступил в силу.

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800.00 кв.м. с кадастровым номером №.

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Старый Оскол вынесен судебный приказ № 2-2072/2018 от 28.09.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности по договору займа №МЮ-185/1700322 от 17.02.2017 года в размере 31050 рублей, расходов по оплате госпошлины 565,75 рублей (л.д.15).

11.04.2019 года судебным приставом –исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является взыскание задолженности по договору займа №МЮ-185/1700322 от 17.02.2017 года в размере 31050 рублей, расходов по оплате госпошлины 565,75 рублей по судебному приказу № 2-2072/2018 от 28.09.2018 года.

Мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ №2-2873/19-25 от 04.02.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (OneClickMoney) задолженности по договору займа № ЦС-901/1622170 в размере 31250 рублей, расходов по оплате госпошлины 568,75 рублей (л.д.18).

12.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Предметом исполнения является взыскание задолженности в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (OneClickMoney) на основании судебного приказа №2-2873/19-25 от 04.02.2019 года (л.д.19-20).

Мировым судьей судебного участка № 1 Губкинского городского района Белгородской области вынесен судебный приказ от 06 марта 2020 года № 2-303/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» № 0203648993 от 21.05.2016 года в размере 14711,91 рубль, а также расходов по оплате госпошлины (л.д.21-22).

24.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения взыскание с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «ЭОС» на основании судебного приказа от 06 марта 2020 года № 2-303/2020.

Решением Губкинского районного суда от 08.11.2021 года по гражданскому дело № 2-378/2021 исковые требования МУП «Губкин Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, удовлетворены.

С ФИО2 в пользу МУП «Губкин Сервис» взыскана задолженность в сумме 60868,59 рублей.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №.

17.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП Росии по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 4805/22/31009-ИП. Предмет исполнения – взыскание задолженности с ФИО2 в пользу МУП «Губкин Сервис» на основании исполнительного листа №.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района вынесен судебный приказ №2-786/2021 от 26.07.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа №11-0926190-2016 от 27.04.2016 года заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» в размере 21780 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 426,70 рублей.

23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 22206,70 рублей на основании судебного приказа №2-786/2021 от 26.07.2021 года.

Мировым судьей судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода 18.02.2019 года вынесен судебный приказ №2-205/2019/8 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-р-8031319750 в сумме 37167,97 рублей.

23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного приказа №2-205/2019/8 от 18.02.2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области 18.02.2021 года вынесен судебный приказ №2-161/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженности по договору займа №9511531806 от 28.05.2016 года заключенному между ФИО2 и ООО МФО «СМСФИНАНС» в размере 29277 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» в размере 29816,16 рублей на основании судебного приказа №2-161/2021 от 18.02.2021 года.

Вышеуказанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, общая сумма задолженности составляет 296957,22 рубля. Исполнительный сбор - 20786,98 рублей.

Сведений о том, что ответчик имеет постоянный доход, производит погашение задолженности, у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН следует, что в собственности ФИО2 находятся: 

земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

здание - жилое, с кадастровым номером №, площадью 71,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, является наличие или отсутствие у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>, являющимся для нее единственным жильем, доказательств обратного истцом не предоставлено, то правовых оснований на обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение в силу положений ст. 446 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья С.В. Спесивцева