№ 1- 64/2020 

66RS0028-01-2020-000197-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 28 мая 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Русаковой И.В., Ямщиковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С., Коврижных А.А.,

защитника Черемисина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ,

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27.12.2109, содержащегося под стражей на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.05.2020 с 27.05.2020, копию обвинительного акта получившего 11.02.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

23.12.2019 в период с 15:10 по 15:40, ФИО3, находясь, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> обнаружил в холодильнике две жестяные банки газированного энергетического напитка «Адреналин Раш» объемом 0,449 литра каждая банка, стоимостью 79 рублей 90 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>. Имея умысел на тайное хищение указанного имущества, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил указанные две бутылки «Адреналин Раш», которые спрятал во внутренний карман куртки, с похищенным имуществом, направился к выходу, но при прохождении товарно-кассового узла, был обнаружен сотрудником магазин ФИО1 Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены, у ФИО3 возник умысел на открытое хищение двух жестяных банок газированного энергетического напитка «Адреналин Раш» объемом 0,449 литра каждая банка, стоимостью 79 рублей 90 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование сотрудника магазин ФИО1 сказавшей ему: «Остановись!», ФИО3, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил две жестяные банки газированного энергетического напитка «Адреналин Раш» объемом 0,449 литра каждая банка, стоимостью 79 рублей 90 копеек, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 159 рублей 80 копеек. 

При рассмотрении дела подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Указал на то, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, то что он оказывает помощь своим родителям и несовершеннолетнему брату.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2, просившей рассмотреть дело без ее участия, не возражавшей рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеющей, поскольку ущерб по делу возмещен.

Защитник Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Коврижных А.А. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 118), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, являющегося ограниченно годным к военной службе (том № 1 л.д. 148-149).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим (л.д. 141), привлекался к административной ответственности (л.д. 139), является социально адаптированным, трудоспособным, не имеющим инвалидности и ограничений к труду, имеет постоянное место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), в наркологическом, психиатрической кабинетах не наблюдается (л.д. 143), 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его семейном, имущественном положении, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, как и не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, и того, что подсудимый не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, а также с учетом того, что он является социально адаптированными, не имеющим инвалидности и противопоказаний к труду, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и полагает, и назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости наказания.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания его под стражей в период с 27.05.2020 по 28.05.2020. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью произошедших событий 23.12.2019, хранящийся в материалах дела, в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитников. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020

.

.