Дело №2-348/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-004864-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что она является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Между ФИО5 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования № от 05 марта 2020 года. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был затоплен. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. ООО СК «Согласие» 13 июня 2024 года признало случай страховым и выплатило истцу сумму в размере 238 683руб.44коп. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился в ФИО8 Согласно заключению эксперта № от 08 августа 2024 года стоимость возмещения ущерба, причиненного помещению после воздействия паводка, составляет 1812 248руб.64коп.

С учетом неоднократных уточнений, окончательно просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму разницы страхового возмещения в размере 678 927руб.85 коп., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 678 927руб.85коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ПАО "Промсвязьбанк", Министерство социального развития Оренбургской области, администрация МО Ивановского сельсовет Оренбургского района, Правительство Оренбургской области, ФИО7, администрация МО Оренбургский район Оренбургская область.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что страховая сумма по договору страхования составила 2865 328руб. В период действия договора страхования наступил страховой случай. Однако, выплаченная страховщиком сумма является необоснованной и заниженной, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. В настоящее время, истец просит произвести расчет исходя из судебного заключения, за минусом выплаченных сумм, о чем уточнил в исковых требованиях. При этом указала, что квартира, как указывает в возражениях истец, является жилым помещением блокированной застройки, имеет свой земельный участок, фундамент, отмостку. Внешние конструктивные элементы дома, в том числе, стена имеет многослойную структуру, в том числе, утеплитель, между облицовочным кирпичом и стеной, о чем представила фотоотчет. Возражала против снижения размера неустойки и штрафа. Взыскание возмещения на момент рассмотрения спора является обоснованным восстановлением нарушенных прав истца, которые не были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представительном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований. Указал, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк». Договором страхования была застрахована квартира, а не жилой дом, в связи с чем, фундамент, отмоска и др. не являются объектами страхования. Кроме того, не установлено наличие утеплителя дома, в связи с чем, включение его стоимости в расчет не обоснованно. Страховщиком правомерно исключены из расчета истца элементы, которые не являются объектами страхования и не относятся к событию. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК Российской Федерации в части взыскания штрафа и неустойки. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и чрезмерно завышенными, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда. Также расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными, подлежащими взысканию с учетом пропорциональному распределению судебных издержек исходя из размера требований, поддерживаемых истцом н момент принятия решения по делу. 

Третьи лица Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ПАО "Промсвязьбанк", Министерство социального развития Оренбургской области, администрация МО Ивановского сельсовет Оренбургского района, Правительство Оренбургской области, ФИО7, администрация МО Оренбургский район Оренбургская область в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Промсязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05 сентября 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор№по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме2565 00руб. под 8,9 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес> (п.1-10 Договора).

05 марта 2020 года между ООО "Страховая компания "Согласие" (Страховщик) и ФИО5 (Страхователь) был заключен комплексный договор ипотечного страхования №, по условиям которого, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные, с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (п. 1.1 Договора) 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1.2.1 Договора).

По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в пределах установленной настоящим договором страховой суммы (п. 1.2 указанного договора).

Первым выгодоприобретателем по данному договору страхователем назначено ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.4 этого же договора).

Сторонами установлен срок действия договора с 05 марта 2020 года по 05 марта 2040 года (п. 6.1 Договора).

Пунктом 4.2 договора ипотечного страхования от 05 марта 2020 года установлено, что страховой взнос за период страхования по договору оплачивается Страхователем (Выгодоприобретателем) единовременно в соответствии с Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющихся неотъемлемым приложением к договору (Приложение N3).

Согласно Приложению N3, в Графике указаны периоды страхования, в том числе с 05 марта 2024 года по 04 марта 2025 года, и суммы страховых взносов, подлежащих к оплате в указанные периоды времени, - 2845руб.13, страховая сумма – 2586480руб.42коп., соответственно.

Из комбинированного договора ипотечного страхования № от 05 марта 2020 год следует, что конкретная дата оплаты страховой премии не установлена, оплата страховой премии должна производится по согласованному Графику.

Согласно согласованного сторонами графика размер страховой премии на 05 марта 2024 года составил 2845руб.13коп. 

Согласно разделу 4 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных генеральным директором ООО "Страховая компания "Согласие" 30 ноября 2015 года, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. По договору страхования подлежит страхованию риск утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.3.1 Правил страхования, застрахованным имуществом может являться в том числе: квартира, являющееся предметом ипотеки.

Под конструктивными элементами квартиры в настоящем Договора понимаются: несущие и несущие стены, все перекрытия и перегородки, колонны, лестницы внутри квартиры, балконы и лоджии, окна ( в т.ч. остекление балконов и лоджий), дери (кроме межкомнатных).

Под инженерным оборудованием понимается: система отопления ( в т.ч. нагревательных полов, стен, потолка с подогревом), канализации ( в т.ч. сантехническое оборудование туалетных комнат), удаление отходов (мусоропроод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжение ( в т.ч. запорные устройства, раковины, ванные душевые кабины и т.п.), газоснабжение (в т.ч. арматура, газовые колонки, плиты), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефонный кабель, сигнализация, радио и т.п.), за исключением общедомовых систем.

Под внутренней отделкой понимается: отделка стен и потолка всеми видами штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы, всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола ( в т.ч. паркет, линолеум и т.п.), строенные конструкции ( в т.ч. встроенные шкафы, антресоли и т.п.), межкомнатные дери (включая остекление межкомнатных дверей),дверные замки и ручки.

Согласно п. 3.2.4 Договора под контрактными дефектами понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества и невозможности в связи с этим пользоваться застрахованным имуществом по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, устанавливающими требования и жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам);

Пунктом 3.2.5. страховым случаем по риску «стихийные бедствия» означает такие разрушительные опасные природные явления, как:

а) удар молнии; 

б) цунами;

в) буря, ураган, циклон (тайфун), смерч, сильный ветер; 

г) землетрясение, извержение вулкана; 

д) наводнение, затопление; 

е) град;

ж) ливень;

з) воздействие снеговой нагрузки; 

и) оползень, горный обвал, камнепад, лавина, сель; 

к) действие низких температур, не характерных для данной местности; 

л) деформация грунта (просадка грунта); 

м) необычные для данной местности атмосферные осадки.

В случае повреждения застрахованного имущества определяется в размере стоимости восстановления имущества (п. 8.2.1 Договора).

При заключении договора страхования и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления вреда страхового случая и при его наступлении определения размера возможного ущерба/убытка (степени причинения вреда жизни или здоровья застрахованного лица) (п. 7.4.2 Договора).

Из пп. 12.1.1 Правил следует, что при наступлении страхового случая по страхованию риска утраты или повреждения недвижимого имущества страхователь обязан уведомить страховщика в течение пяти суток (после того как стало известно), не считая выходных и праздничных дней, о наступлении страхового случая любым доступным способом.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу 

<

адрес> – полностью.

04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Согласно справки администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 11 апреля 2024 года земельный участок с жилым помещением по адресу: 

<

адрес> находились в зоне чрезвычайной ситуации с 06 апреля 2024 года, в результате прохождения весеннего паводка. 

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

02 мая 2024 года ФИО5 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – квартиры.

ООО СК «Согласие» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 238863руб.44коп., из которых размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества – перекрытие над фундаментом, дверь ПВХ на улицу, дверь металлическая, стены, перегородки, составили 238863руб.44коп., в соответствии с заключением ООО «Русаджастер», что подтверждается локальным сметным счетом №.

Данная сумма выплачена выгодоприобретателю ПАО «Промсвязьбанк» 13 июня 2024 года, что подтверждается платежным поручением№.

Таким образом, составляя акт осмотра, заключение об оценке, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.

12 августа 2024 года истцом ФИО5 подана претензия, согласно которой разница со страховой суммой составляет 1573 385руб.02 коп., представив экспертное заключение ФИО9 08 августа 2024 года.

В ответ на поступившую претензию, ответчиком ФИО10 которой указано, что расчет размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения квартиры, согласно заключения № от 08 августа 2024 года ФИО11 выполненный с учетом условий договора и правил страхования составляет без учета износа в размере 471480руб., с учетом износа в размере 462766руб. Однако в предоставленном со стороны истца заключении нашло обоснование для включение страховщиком некоторых статей затрат, ранее не учтенных в расчете. В связи с чем ООО СК «Согласие» произвело доплату в размере 129 496руб.97коп., что подтверждается платежным поручением № от 05 ноября 2024 года.

Согласно п. 4.3.1 Правил страхования имущества, в случае повреждения страхованного имущества ущерб определяется в размере стоимости восстановления имущества. Под стоимостью восстановления (восстановительными расходами) понимаются расходы, необходимые для проведения поврежденного застрахованного имущества в состояние, котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы исчисляются путем суммирования: расходов по оплате приобретения и доставки необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих застрахованного имущества; расходов по оплате восстановительных работ; расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истцом представлено экспертное исследование ФИО12, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате паводка по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов без учета износа составляет 1847454руб.36 коп., с учетом износа составляет 1812248руб.64коп. 

Учитывая, что ответчиком оспаривался отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2024 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО13

Согласно заключения эксперта ФИО14 конструктивные элементы жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поврежденные в результате весеннего паводка в апреле 2024 года являются

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Способы устранения повреждений конструктивны элементов, при наличии утраты утеплителем теплоизолирующих свойств в наружных стенах жилого дома по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта повреждённых конструктивных элементов, при пострадавшем утеплителе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24 апреля 2024 года составляет 997 836руб.92коп.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённых конструктивных элементов, в случае если утеплитель дома по адресу: 

<

адрес>, не пострадал по состоянию на 24 апреля 2024 2024 года составляет 405 490руб.30коп.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённых конструктивных элементов, при пострадавшем утеплителе жилого помещения по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> по состоянию на 25 декабря 2024 года составляет 1047 288руб.26коп.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённых конструктивных элементов, в случае если утеплитель дома по адресу: 

<

адрес>, не пострадал по состоянию на 25 декабря 2024 2024 года составляет 420 677руб.22коп.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 пояснил, что выводы судебной экспертизы поддерживает. Пояснил, что повреждения конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры были исследованы путем натурного осмотра, фотоматериалов независимого оценщика ФИО15 и ООО СК «Согласие» на момент повреждения в результате весеннего паводка в апреле 2024 года. В рамках полиса страхования жилого № от 05 марта 2020 года ООО СК «Согласие» застрахованы конструктивные дефекты жилого дома. К конструктивным элементам зданий относятся наружные и внутренние стены, крыльцо, перегородки, перекрытия, лестницы, окна, двери, фундамент с отмосткой. Требования к наружным стенам здания это: ??прочность и устойчивость, ??обеспечение требуемого температурно-влажностного режима в помещениях, ??звукоизоляция, ??огнестойкость, ??долговечность, связи с вышеуказанным, колодезные конструкции наружных стен, такие как на исследуемом здании являются единым конструктивным элементом и не могут рассматриваться как отдельные элементы. Собственник здания, ФИО2, отказалась от демонтажа фрагмента облицовочного кирпича на фасаде дома для уточнения наличия, количества и состояния утеплителя наружных стен. В связи с этим фактом экспертом в заключении, в расчете восстановительного ремонта были просчитаны два варианта стоимости, с заменой утеплителя и без. Отмостка должна быть водонепроницаемой, защищать основание дома от промокания, промерзания и разрушения и регламентируется согласно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». При натурном осмотре установлено нарушение герметичности сопряжения отмостки с фундаментом, трещины. Подлежит восстановительному ремонту. На момент осмотра собственником здания был сделан частичный ремонт внутренних помещений. Пол по грунту в зданиях является конструктивным элементом перекрытия, выполняет функцию жесткого основания, которое воспринимает и передает первичную нагрузку от людей, техники и мебели, функцию теплового барьера, предотвращает потери тепла через конструкцию пола в грунт, ограждает от негативного влияния подземных вод. На дату залития водой произошло намокание основы пола и его просадка во всех помещениях. Стены подверглись намоканию на высоту 1.0м от пола и в следствии этого произошло появление трещин на внутренних стенах во всех помещениях дома, блок из ПВХ в зале деформирован подлежит замене. Локальный сметный расчет проводился в программе ФИО16

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО17., которым подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела. 

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

При этом, по поручению суда истцом была демонтирована часть стены, из которой стало видно, что дом оборудован утеплителем и подтверждается фотоотчетом.

В связи с чем, стоимость размера ущерба должна быть произведена с учетом наличия с внешней стороны дома утеплителя. 

Что касается заключения ФИО18, представленного истцом в обоснование своих требований и заключения ФИО19, представленного ответчиком, то данные заключения фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу. 

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из судебного заключения № № следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 1047 288руб.26коп.

Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилой дом попал в зону наводка 2024 года. 

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора добровольного страхования недвижимого имущества от 05 марта 2020 года № № выгодоприобретатель по договору страхования определен ПАО «Промсвязьбанк». 

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» выражает свое несогласие на осуществление страховой выплаты ФИО5 по договору ипотечного страхования ООО СК «Согласие», заключенного в рамках кредитного договора № от 05 марта 2020 года, поскольку Банк является выгодоприобретателем и имеет приоритетное право на получение страховой выплаты по погашению задолженности.

Согласно п.6.5 Правил страховая сумма определяется как сумма, равная размеру ссудной задолженности (денежного обязательства) Страхователя (застрахованного лица) перед кредитором по кредитному договору, на момент заключения договора страхования. При этом страховая сумма, рассчитанная на каждый период действия договора страхования, указывается в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), который является неотъемлемой частью договора страхования.

В силу п.1.4 Договора выгодоприобретателем, в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей оплате в связи с наступлением страхового случая, и суммой неисполненного денежного обязательства (непогашенной задолженности) Страхователя по указанному в настоящем Договоре Кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, назначается Страхователь (Застрахованное лицо, наследники).

Доказательства уплаты страховой премии на период действия договора страхования истцом представлен, стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома составляет 1 047 288руб.26коп. Поскольку предельное страховое возмещение по объекту жилого дома составляет 2586 480руб.42коп. на весь период действия договора страхования, срок действия договора страхования с 05 марта 2020 года по 05 марта 2040 года, с уплатой ежегодной премии тарифа, именно эту сумму страховщик закладывал при определении общей страховой выплаты, при этом суд оставляет ее равной данному значению. Сумма в размере 368 360руб.41коп. (238863,44+129496,97) была выплачена ответчиком во внесудебном порядке. 

Исходя из положений пункта 1.4 Договора ипотечного страхования от 05 марта 2020 года № N№/20КИС, принимая во внимание позицию истца и третьего лица,впользу выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк» суммустраховоговозмещенияв размере 678 927руб.85коп. (1047288,26.-368360,41) для погашения задолженности по кредитному договору № от 05 март 2020 года.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался. 

Довод стороны ответчика о том, что заявляя требования о взыскании доплаты страхового возмещения, истец пытается получить денежные средства в обход установленных положений договора страхования, является несостоятельным.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О добровольном страховании имущества", п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в спорных правоотношениях в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств последний обязан компенсировать потерпевшей стороне убытки, размер которых должен быть достаточным на дату восстановления нарушенного права, следовательно, не на дату наступления страхового случая, а на дату принятия страховщиком мер к надлежащему исполнению страхового обязательства и производства частичного страхового возмещения.

При этом доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом истцом суд отклоняет, поскольку обращение за судебной защитой при наличии подтверждения факта нарушения прав истца исключает таковую, само же по себе обращение с иском в суд после подачи претензии не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку не исключает разрешение вопроса по уплатестраховоговозмещениядо вынесения судом решения по существу спора.

Кроме того, истцом заявлены требованияовзысканиинеустойки за несвоевременное исполнение ответчиком условий Договора об ипотечном страховании в размере 678 927руб.85коп.

Согласно п. 12.3.5 Правил после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов. 

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи9Федерального закона от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО5 возникло законное право требования от ответчика ООО СК «Согласие» исполнения договора страхования от 05 марта 2020 года № №, то на отношения между ФИО5 и ООО СК «Согласие» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п.5 ст.28Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2024 года имело место наступлениестраховогослучая по договору страхования от 05 марта 2020 года №КИС.

12 апреля 2024 года истец ФИО5 обратилась к ответчику ООО СК «Согласие» с заявлениемонаступлениистраховогослучая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков. При этом документов о размере убытков истцом к заявлению приложено не было.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и 13 июня 2024 года произвело страховую выплату в размере 238 863руб.44коп., а также доплату 05 ноября 2024 года в размере 129496руб.97коп.

Однако в судебном заседании установлено, что указанная сумма – 368 360руб.41коп. значительно ниже суммы действительных убытков со стороны истца, что подтверждается заключением эксперта ФИО20

При этом период неустойки рассчитывается судом с 29 апреля 2024 года (11 день после подачи истцом необходимого пакета документов в страховую компанию) по 18 июня 2025 года (как заявлено истцом), исходя из следующего расчета: 678927,85руб. х 3% х 416дн. = 8473019руб.57коп.

При этом суд учитывает, что абз.4 п.5 ст.28Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 2 845 руб.13коп., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя,.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратила собственность в виде жилого дома, рассчитывала на получения страхового возмещения для покупки нового жилья.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО5 как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту4 статьи13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным,впользуистца ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 343 386 руб.49 коп. ((678927,85 + 2845,13 + 5000) / 50%).

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО5 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 этого же Постановления Пленума ВС РФ).

Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг оценщика № от 20 июня 2024 года и квитанцией от 20 июня 2024 года. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в размере 10042руб., с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000руб. 

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 28 августа 2024 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по изучению предоставленных заказчиком документов, с целью формирования правовой позиции для выполнения досудебного порядка об осуществлении выплаты в связи с наступлением страхового случая, связанного с повреждением имущества вследствие затопления, составление претензии в страховую компанию, составлением искового заявления суд, представление интересов доверителя в Оренбургском районном суда (п.1.1 Договора).

Стоимость юридических услуг составило 80000руб. (п. 3.1 Договора).

Из расписки о получении денежных средств от 28 августа 2024 года следует, что ФИО3 получила указанную денежных сумму от ФИО5 в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг о 28 августа 2024 года.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителем истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, тарифы адвокатской палаты за одно судебное заседание, учитывая полное удовлетворенные исковые требования, суд находит возможным присудить к взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 168 руб., с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 18 635руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) страховое возмещение в размере 678 927руб.85коп. путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от 05 марта 2020 года, заключенного с ФИО5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № неустойку в размере 2845руб.13коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 343 386 руб.49 коп., расходы на проведение оценки в размере 10 042руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 168 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 635руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.