Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием истца помощника военного прокурора Балтийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-243/2020 по исковому заявлению военного прокурора Балтийского гарнизона, поданному в интересах ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), к военнослужащему войсковой части № ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор Балтийского гарнизона, действуя в интересах ЕРЦ, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ЕРЦ с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 117 936 руб.

В обоснование исковых требований военный прокурор Балтийского гарнизона в исковом заявлении указал, что ФИО2 с 2017 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 

При этом в августе и сентябре 2019 года одновременно с денежным довольствием на зарплатный банковский счет ФИО2 была произведена выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, образованных в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в размере 117 936 руб.

Согласно сведениям ПИРО «Алушта» войсковой части № вышеуказанные денежные компенсации выплачены Иванову на основании приказов командира войсковой части № от 27 марта 2018 года № 45, от 21 апреля 2018 года № 62, от 30 июля 2018 года № 126, от 27 августа 2018 года № 134, от 29 октября 2018 года № 173, от 30 ноября 2018 года № 191. 

Вместе с тем, проверкой установлено, что в указанных приказах отсутствуют сведения о выплате денежной компенсации ФИО2 вместо предоставления ему дополнительных суток отдыха, в связи с чем, внесенная 01.09.2019 и 18.09.2019 в ПИРО «Алушта» войсковой части №, информация об установлении денежной компенсации ФИО2 является недостоверной, а произведенные выплаты денежных средств в размере 117 936 руб. незаконными.

В судебном заседании помощник военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, руководитель ЕРЦ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

ФИО2 в письменном заявлении, представленном в суд, требования искового заявления, связанные с излишне выплаченными денежными средствами, признал в полном объеме.

Заслушав объяснения помощника военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копий приказов командира войсковой части № от 27 марта 2018 года № 45, от 21 апреля 2018 года № 62, от 30 июля 2018 года № 126, от 27 августа 2018 года № 134, от 29 октября 2018 года № 173, от 30 ноября 2018 года № 191, справки начальника отделения кадров войсковой части № в указанных приказах командира войсковой части № отсутствуют сведения о выплате денежной компенсации 

<

данные изъяты> ФИО2 вместо предоставления ему дополнительных суток отдыха, образованных за периоды с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Как усматривается из распечатки из ПИРО «Алушта» войсковой части №, ФИО2 денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачена на основании приказов командира войсковой части № от 27 марта 2018 года № 45, от 21 апреля 2018 года № 62, от 30 июля 2018 года № 126, от 27 августа 2018 года № 134, от 29 октября 2018 года № 173, от 30 ноября 2018 года № 191.

Согласно расчетного листа за август 2019 года, 10 сентября 2019 года одновременно с выплатой денежного довольствия на зарплатный банковский счет ФИО2 произведена выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере 78624 руб., образованных за участие в периоды с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018 в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно расчетного листа за сентябрь 2019 года, 10 октября 2019 года одновременно с выплатой денежного довольствия на зарплатный банковский счет ФИО2 произведена выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере 39312 руб., образованных за участие в периоды с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.11.2018 по 31.11.2018 в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с расчетом взыскиваемых денежных средств с 

<

данные изъяты> ФИО2, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 117936 руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, одновременно с денежным довольствием, федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок и условия выплаты денежной компенсации военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, вместо предоставления дополнительных суток отдыха, определены приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно названному Порядку, выплата денежной компенсации военнослужащим производится по их рапорту, за каждые положенные дополнительные сутки отдыха на основании приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях.

Как установлено в судебном заседании в приказах командира войсковой части № от 27 марта 2018 года № 45, от 21 апреля 2018 года № 62, от 30 июля 2018 года № 126, от 27 августа 2018 года № 134, от 29 октября 2018 года № 173, от 30 ноября 2018 года № 191 отсутствуют сведения о выплате денежной компенсации ФИО2 вместо предоставления ему дополнительных суток отдыха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Действительно, согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Вместе с тем, указанная сумма переплаты не являлась ни денежным довольствием, положенным к выплате ответчику, ни средством к существованию, поскольку была выплачена сверх причитающегося ответчику в соответствии с вышеприведенными нормативными актами денежного довольствия.

Основываясь на системном анализе приведенных положений правовых актов и представленных доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт излишней и не основанной на требованиях Закона выплаты ответчику денежной компенсации в размере 117936 руб. вместо предоставления дополнительных суток отдыха, образованных за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик без установленных законом оснований получил указанные денежные средства, а, следовательно, в силу приведенной нормы, обязан возвратить их.

При данных обстоятельствах суд принимает признание ФИО2 исковых требований, поскольку таковое не противоречит Закону и не нарушает прав третьих лиц. 

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании статьи 3 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче настоящего заявления составляет 2491 рубль.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика путем взыскания в бюджет городского округа «Город Калининград» неуплаченной государственной пошлины в размере 70 % от 3559 рублей, т.е. в сумме 2491 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление военного прокурора Балтийского гарнизона, поданное в интересах ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», к военнослужащему войсковой части № ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО2 денежные средства в размере 117 936 (сто семнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, с зачислением указанной суммы на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) руб. взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий