УИД 47RS0014-01-2025-002223-96

Дело № 5-202/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области 15 декабря 2025 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Керро И.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего оператором котельной в 

<

данные изъяты> (со слов), ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пытался провоцировал драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником оперативного дежурного ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пытался провоцировал драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день;

- протоколами об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, задержанный у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в тот же день в 01 час 25 минут, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1 доставлен в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, задержанный в тот же день в 01 час 25 минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением и объяснением ФИО5, из которых следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пытался провоцировал драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребёнка.

К обстоятельства, отягчающим административную ответственность, суд относит привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года за совершение аналогичных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который работает (со слов), каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок административного ареста с 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи жалобы в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья