Дело № 1-202/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001882-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И., 

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Марданова К.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 50» Model (NTH-NX9) стоимостью 27 000 рублей и защитный чехол указанного сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей. Похищенный сотовый телефон в защитном чехле ФИО1 оставил у себя для личного пользования, то есть, распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 

<

***> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, в обоснование заявления, указав, что обвиняемый ФИО1 возместил причиненный ему вред путем возвращения похищенного телефона и принесения извинений. Он его простил, претензий к нему не имеет, заявление написано добровольно. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему достаточно извинений подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, на прекращение уголовного дела по этому основанию согласен.

Защитник Сафиуллин Р.Р. считает, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются, просил удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Марданов К.И. возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Считает, что подсудимый должен нести ответственность за содеянное. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующему основанию. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1).

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 добровольно выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции (л.д. 16-19), который в последующем был возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 67). Кроме того, обвиняемый ФИО1 принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения, которых последнему достаточно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, заглажен в полном объеме.

Поэтому, так как примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, претензий к обвиняемому ФИО1 потерпевший не имеет, заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

Оснований для отказа в удовлетворении указанного заявления потерпевшего, в том числе по доводу, приводимому государственным обвинителем, не имеется. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление (характеризуется положительно; имеет семью, малолетнего ребенка и др.), обстоятельства, смягчающие наказание. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене, так как в его отношении суд прекращает уголовное дело. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вопросу о возмещении процессуальных издержек суду следует вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу, 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Шарифуллин И.И.