№ 1-157/2021

УИД 73RS0004-01-2021-002668-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 12 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзь А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Панкратова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение №377 и ордер №1 от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

30.08.2016 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

28.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

13.02.2018 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.04.2018) по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), на основании ч.2, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28.09.2017), ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (путем частичного присоединения наказания по приговору от 30.08.2016), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобожден 29.01.2019 на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.01.2019 условно –досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней; 23.09.2020 снят с учета в Заволжском филиале ФКУУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области (филиал в р.п. Чердаклы) по отбытии срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

05.01.2021 около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи судимым вступившим в законную силу 10.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района от 28.09.2017, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 2110 г.р.з. Е 079 КУ/163 регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района города Ульяновска вплоть до отстранения от управления транспортным средством сотрудниками полиции около 00 часов 36 минут 06.01.2021.

В последующем на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, последний ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 206491 от 06.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Мельниковым В.А.

Свое согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель Панкратов Д.В.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении и лечении у врача- психиатра не находился, а также принимая во внимание заключение судебно- психиатрической экспертизы №194 от 22.01.2021, согласно выводам которой он 

<

данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер принудительного характера не нуждается. (л.д. 45-47) В связи с изложенным суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление, отношение к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим (при этом судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации во внимание не принимается, поскольку составляет объективную сторону состава настоящего преступления), освободился из мест лишения свободы условно –досрочно, как положительно характеризующийся осужденный, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и общественного порядка, на учете у врача - нарколога не состоит. Поставлен на учет в ГУЗ УОКПБ в 2020 году в связи с прохождением обследования по направлению РВК, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, а кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего периода дознания он давал последовательные признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка погибшего брата, состояние здоровья подсудимого, близких родственников, инвалидность сестры и наличие у подсудимого постоянного места работы (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

При решении вопроса о виде наказания за совершенное деяние судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении него подлежит применению наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий для назначения которого суд не усматривает. Оснований для применения более мягких видов наказания: штрафа или обязательных работ либо принудительных работ суд не усматривает, полагая их несоразмерными содеянному и чрезмерно мягкими. 

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к выводу о возможности его замены в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами, не считая их в данном случае альтернативой изоляции от общества. 

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого. Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменимы ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в силу данных о личности и степени тяжести совершенного преступления суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно с установлением обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления судом не усматривается в виду отнесения преступления к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 04.02.2021 о выплате денежного вознаграждения адвокату Мельникову В.А. на сумму 7500 руб., которые признаются процессуальными издержками по делу (л.д. 107, л.д. 108).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации данные денежные средства взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82, ст. 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 313, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти консультацию у врача- нарколога и при необходимости соответствующее лечение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина