Дело № 2- 662/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» и Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

Установил:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» и Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании с каждого изответчиком неустойки по 32 400 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 июня 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края принял решение о взыскании с каждого из ответчиков в пользу К. в лице ее законного представителя ФИО1 неустойки за период по 30 июня 2017 года в связи с несвоевременной выплатой возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, размер неустойки снижен судом апелляционной инстанции до 14 480 рублей. Ответчики исполнили свои обязательства только 10 января 2018 года и 15 января 2018 года соответственно. Истец полагает, что неустойка подлежитначислению и выплате до фактического исполнения обязательств, за период с 01 июля 2017 года по 30 декабря 2017 года, из расчета: 135 000/ (10%\75)х180 =32 400 рублей, каждым из ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков Страховой компании «ВТБ Страхование» и Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах»в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признало, считает определенную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению. Судебные расходы ответчик считает необоснованно завышенными.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п.1 ст. 333 Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 июня 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2017 года, с каждого из ответчиков по делу в пользу К. в лице законного представителя ФИО1 взыскано в возмещение вреда, причиненного по случаю потери кормильца, по 135 000 рублей и неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с потерей кормильца за период с 09 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года в размере по 14 480 рублей. 

Как следует из копий платежных поручений № и №, ответчики исполнили свои обязательства перед К. в лице законного представителя ФИО1 : ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - 10 января 2018 года, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» - 15 января 2018 года.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01 июля 2017 года по 30 декабря 2017 года составляет 32 400 рублей из расчета: 135 000 х(10%\75)х180 дней =32 400 рублей

Данный расчет проверен судом и признается верным, поскольку составлен в соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01 сентября 2014 года, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему).

С учетом размера страховой выплаты, периода просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленной истцом квитанции за оказание юридических услуг представителем ФИО2 по договору от 01 марта 2018 года истец уплатила 20 000 рублей. Представителем ФИО2 по доверенности от 16.02.2017 года составлено исковое заявление и подано в суд. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях представитель ФИО2 участия не принимал. При таких обстоятельствах, с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд находит разумными судебные расходы в сумме 3000 рублей, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по 1500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере по 1 172 рубля из расчета: 800 руб. +3% от (32 400 руб. -20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу К в лице ее законного представителя 

ФИО1 неустойку в размере 32 400 рублей, в возмещение судебных расходов 1500 рублей, а всего 33 900 (Тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу К в лице ее законного представителя ФИО1 неустойку в размере 32 400 рублей, в возмещение судебных расходов 1500 рублей, а всего 33 900(Тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» и с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере по 1 172 (Одна тысяча сто семьдесят два) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)