Дело №RS0№-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3, 

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>» шиномонтажником, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и они, имея корыстный умысел, договорились совершить совместно в группе, с целью личного незаконного обогащения, тайное хищение транспортного средства с территории г.о. 

<

адрес>. 

При этом, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли таким образом, что неустановленное лицо должно было оставаться около транспортного средства и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастника об опасности, а ФИО1, исполняя свою роль в совершении преступления, в это время должен был совершить хищение транспортного средства, а именно: отключить сигнализацию, открыть двери автомобиля, запустить двигатель и уехать с места совершения преступления на похищенном автомобиле. 

Так ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя свой корыстный умысел и преступный план на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 20 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с торца 

<

адрес> А по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, приискал автомобиль, предназначенный для хищения, а именно автомобиль марки «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь с торца 

<

адрес> А по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение транспортного средства, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, согласно ранее распределенным ролям, осуществили преступные действия следующим образом: неустановленное лицо находилось рядом с автомобилем и наблюдало за тем, чтобы их с ФИО1 совместные преступные действия не стали очевидны окружающим, то есть следило за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность себе и ФИО1 при совершении преступления. ФИО1 в свою очередь в период времени с 19 часов 20 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь по указанному выше адресу, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, будучи уверенным, что их с неустановленным лицом преступные действия не станут очевидны посторонним лицам, то есть носят скрытный характер, подошел к автомобилю марки «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, 2019 года выпуска, стоимостью 3 600 000 рублей 00 копеек, принадлежащему ФИО7, расположенному на открытой неохраняемой автостоянке с торца 

<

адрес> А по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, неустановленным способом снял автомобиль с охранной сигнализации, открыл двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где неустановленным способом, отключил систему безопасности автомобиля и запустил двигатель, то есть привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, совместно с неустановленным соучастником покинул место совершения преступления, и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, оставив автомобиль в собственном владении, то есть, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение автомобиля марки «Hyundai Palisade» государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, 2019 года выпуска, стоимостью 3 600 000 рублей 00 копеек, в салоне которого находились: детское кресло, футбольный мяч и чехол от санок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО7

В последующем автомобиль марки «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым осенью 2022 года ею совместно с мужем за 3 600 000 рублей была приобретена машина «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, 2019 года выпуска, которая была оформлена на нее. ДД.ММ.ГГГГ в районе 6-7 часов вечера она вернулась домой и припарковала машину с торца дома по месту жительства, поставила автомобиль на сигнализацию. Ночью ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что ее автомобиль был угнан и что лицо, совершившее угон, было задержано. В дальнейшем по данному факту ею было написано заявление в полицию. Указала, что похищенный автомобиль в настоящее время ей возращен, однако находится в плохом состоянии – со следами выстрелов, поврежденными проводами, помятым капотом и крылом, с разбитыми фарой и зеркалом. В связи с наличием данных повреждений она обратилась к специалистам, в результате проведенного исследования была установлена стоимость восстановительного ремонта машины. Указала, что в результате преступления ей был причинен ущерб, о возмещении которого подано исковое заявление. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который пояснил, что является супругом ФИО7, совместно с ФИО7 осенью 2022 года ими за 3 600 000 рублей был приобретен автомобиль «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>, который был оформлен на ФИО7 Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный автомобиль, ранее припаркованный у их дома, был угнан. Также им сообщили, что за данным автомобилем на территории 

<

адрес> велось преследование, по автомобилю была произведена стрельба, в результате чего автомобиль был остановлен, водитель автомобиля - задержан. В дальнейшем данный автомобиль, имеющий ряд существенных повреждений, был им возвращен. 

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ГИБДДМО МВД России «Ржевский» ФИО9 он заступил на маршрут патрулирования №. Примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС по г.о. 

<

адрес> поступила информация о подозрительном автомобиле «Hyundai Palisade» без государственных регистрационных знаков, который не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, автомобиль ехал по направлению в 

<

адрес>. С целью задержания указанного автомобиля они выехали ему навстречу на патрульном автомобиле и остановились на автодороге М-9 «Балтия-Борки» 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль повернул с автодороги М-9 Балтия на автодорогу Борки. Пытаясь уйти от преследования водитель «Hyundai Palisade» совершил столкновение с патрульным автомобилем. С целью остановки указанного автомобиля было применено табельное оружие. После продолжительного преследования вышеуказанный автомобиль остановился возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Из него выбежали два человека в темной одежде, после преследования водитель указанного автомобиля был задержан, им оказался ФИО1, пассажир скрылся (т. 1 л.д. 95-96),

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником ФИО8 он заступил на смену с 17 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его напарнику ФИО8 от коллег из 

<

адрес> поступил телефонный звонок с информацией о том, что автомобиль «Hyundai Palisade» белого цвета без гос. рег. знаков движется в их сторону. Получив данную информацию, они выдвинулись по 

<

адрес> навстречу данному автомобилю и остановились недалеко от шоссе на повороте на д. Борки. Примерно в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль свернул с 

<

адрес> в их сторону. Они включили проблесковые маячки и поехали ему навстречу, чтобы его заблокировать. Приблизившись к ним, автомобиль остановился и попытался ехать задним ходом. Он в свою очередь попытался остановить данный автомобиль и выбежал из патрульного автомобиля. У автомобиля «Hyundai Palisade» было открыто окно, и он вцепился в руль машины. Автомобиль начал движение задним ходом и соответствующим образом двигался около 300 метров, он при этом находился на капоте автомобиля. В момент разворота данного автомобиля он упал с капота, и в данный момент его прижало между автомобилем «Хёндай Палисад» и патрульным автомобилем. После этого, сев снова в патрульный автомобиль, они продолжили преследование. Догнав автомобиль в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, он снова выбежал из патрульного автомобиля и применил огнестрельное оружие по колёсам, в результате на автомобиле «Hyundai Palisade» было повреждено 3 колеса. После непродолжительного движения автомобиль «Hyundai Palisade» остановился, из него выбежал один человек с заднего сидения, второй - с водительского. Он догнал и задержал водителя, которым оказался ФИО1, последний был доставлен в МО МВД России «Ржевский». При задержании ФИО1 пояснил, что данный автомобиль был похищен в р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 98-99).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ей автомобиль марки «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, 2019 года выпуска, который находился на парковке около 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9),

Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на МП № (

<

адрес> и 

<

адрес>) с 17 час. 00 ч. до 02 час. 00 мин., совместно с инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО9, в 23 час. 30 мин. от сотрудников ДПС по г.о. 

<

адрес> поступила информация о подозрительном автомобиле «Hyundai Palisade» без государственных регистрационных знаков белого цвета, который не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, подаваемого инспекторами ДПС в 

<

адрес>, пытается скрыться и движется в направлении 

<

адрес>. После продолжительного преследования автомобиль «Hyundai Palisade» без государственных регистрационных знаков белого цвета остановился возле 

<

адрес>, водитель указанного автомобиля - ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 229-230),

Рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО12 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, неся службу с ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 03 час. 00 мин. совместно с ИДПС ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО12, 

<

адрес>, согласно служебному заданию в ходе ОПМ «Анаконда», ими был замечен подозрительный автомобиль без государственных регистрационных знаков, водитель которого проигнорировал неоднократные требования об остановке транспортного средства и продолжил движение в направлении 

<

адрес>, о чем было сообщено в дежурную часть ОВД ФИО12. Данный автомобиль совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО8 и инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО9 был задержан в 

<

адрес> под управлением водителя ФИО1, который показал, что данный автомобиль марки «Hyundai Palisade», белого цвета, был им похищен в г.о. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 237), 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 04 час. 20 мин. до 04 час. 50 мин. с участием ФИО7 был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, с торца 

<

адрес> А, откуда ранее с территории парковочной зоны была похищена автомашина «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра указанной машины на данном участке местности не обнаружено. С места происшествия методом масштабной фотосъемки изъят след протектора шин (т. 1 л.д. 18-21),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 03 час. 35 мин. до 04 час. 15 мин. следователем отделения по обслуживанию ОП СО МО МВД России «Ржевский» по адресу: 

<

адрес>, обочина автодороги по правой стороне от 

<

адрес>, был произведен осмотр автомобиля марки «Hyundai Palisade», белого цвета, без государственных регистрационных знаков. При осмотре с поверхности руля и внутренней поверхности водительской двери с ручки на ватную палочку изъяты следы биологического происхождения. На полу переднего пассажирского сидения обнаружены и изъяты два государственных регистрационных знака 

<

***>. С левой стороны от машины на спуске с дороги в 10 метрах на снегу обнаружена флешка белого цвета, которая также изъята. В ходе осмотра автомобиля установлен его VIN: № (т. 1 л.д. 208-209, л.д. 224-228), 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос о пригодности для идентификации следа подошвенной части обуви, размером 106х100мм, зафиксированного методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, возможно лишь при сравнении с конкретным экземпляром обуви, след пригоден для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 154-155),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины транспортного средства, изъятый методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, пригоден для установления групповой принадлежности, решить вопрос о пригодности следа для идентификации, возможно только при наличии конкретного следообразующего объекта (т. 1 л.д. 168-169),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот, обнаруженный на флэш-накопителе произошел от неустановленного лица мужского генетического пола и не произошел от ФИО7, ФИО6, пот, обнаруженный на фрагментах ватных палочек, произошел от ФИО7 и не произошел от ФИО6 (т. 1 л.д. 185-189),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе проведения которого были осмотрены бумажные конверты в количестве 5 штук, с находящимся в них буккальными эпителиями ФИО7, ФИО6, ватными палочками с возможными следами биологического происхождения и флешкой (т. 2 л.д. 1-9),

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ бумажные конверты в количестве 5 штук, в которых находятся буккальные эпителии ФИО7, ФИО6, ватные палочки с возможными следами биологического происхождения, флешка признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.л. 10-11), 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль марки «Hyundai Palisade», белого цвета, VIN: №, принадлежащий ФИО7 В ходе осмотра установлено отсутствие на автомобиле номерных пластин регистрационных номеров, наличие на автомобиле множественных повреждений, в том числе, вмятин, пулевых отверстий (т. 2 л.д. 12-16),

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Hyundai Palisade», VIN: №, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л. 17),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой в служебном кабинете № УМВД России по г.о. 

<

адрес> у потерпевшей ФИО7 изъяты документы на автомобиль марки «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>,, а также ключ-брелок от указанного автомобиля (т. 2 л.д. 21-23), 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе проведения которого с участием потерпевшей ФИО7 были осмотрены документы на автомобиль марки «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>, а также ключ-брелок от данного автомобиля (т. 2 л.д. 24-29),

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные ДД.ММ.ГГГГ предметы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 47 №, выписка из электронного паспорта транспортного средства №, ключ-брелок от автомобиля марки «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л. 30-31), 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены две номерные пластины государственных регистрационных знаков 

<

***>, изъятые в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиль марки «Hyundai Palisade», белого цвета (т. 2 л.д. 35-38),

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ две номерные пластины государственных регистрационных знаков 

<

***> признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 39), 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены документы на автомобиль марки «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно: копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 47 №, копия договора купли-продажи транспортного средства, копия выписки из электронного паспорта транспортного средства № (т. 2 л.д. 42-47),

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 47 №, копия договора купли-продажи транспортного средства, копия выписки из электронного паспорта транспортного средства № признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 48), 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе проведения которого были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульной машине сотрудников Отдела ГИБДД 

<

адрес>, отображающие момент попытки скрыться автомобиля «Hyundai Palisade», а также момент задержания ФИО1 (т. 2 л.д. 50-60), 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с видеорегистратора, отображающие момент попытки скрыться автомобиля марки «Hyundai Palisade»», а также момент задержания ФИО1 (т. 2 л.д. 61). 

Каких- либо недопустимых доказательств судом не установлено. Оценивая все исследованные доказательства представленные стороной обвинения в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение.

Основываясь позиции подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления, показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании – заявлением, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, а также другими, приведенными выше доказательствами, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия ФИО1 и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на тайное хищение автомобиля «Hyundai Palisade», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Квалифицирующий признак – совершение кражи в особо крупном размере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, п. 4 и в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

Какие-либо основания для иной правой оценки действий ФИО1 отсутствуют.

Рассматривая заявленный потерпевшей ФИО7 по уголовному делу гражданский иск, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей в результате совершения преступления ущерб ФИО1 был возмещен в полном объеме. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а также престарелых родителей, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие таковых у и самого ФИО1 

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает, а также то обстоятельство, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), извинился перед потерпевшей, примирился ней.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, с учетом мнения потерпевшей по мере наказания, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание ФИО1 суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО7 отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 белых бумажных конвертов с буккальными эпителиями ФИО7, ФИО6, ватными палочками с возможными следами биологического происхождения, флешку, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 99 47 №, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства №, видеозаписи с видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ХЕНДЭ ПАЛИСАДЕ», белого цвета, VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства, выписку из электронного паспорта транспортного средства автомобиля марки «Hyundai Palisade» 2019 года выпуска, г.р.з. 

<

***> RUS, ключ-брелок от автомобиля марки ««Hyundai Palisade» 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7, номерные пластины государственных регистрационных знаков 

<

***> – хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск до принятия итогового решения в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина