<

данные изъяты>. Дело № 1-28/2023г. 

УИД 60RS0014-01-2023-000212-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосокольнического района Левина В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Поспеевой Н.Н., 

при секретаре Фомичевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03 февраля 2021 года Новосокольническим районным судом Псковской области ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2021 года;

- 13 марта 2023 года Мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к названию в виде 08 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 06 месяцев,

на стадии дознания избрана мера процессуального принуждения – обязательство явке (л.д.121),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 10 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нанесение 19 января 2020 года побоев ФИО4, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2020 года. Данное наказание ФИО1 исполнено 22 февраля 2022 года. 

Вместе с тем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по вышеуказанному постановлению суда от 10 февраля 2020 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

05 января 2023 года, примерно в 18 часов, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомой Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар стеклянной банкой, объемом 0,5 литра, которую держал в руке, в область левого глаза, чем умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, а также телесные повреждения в виде круподёрка в области левой глазницы, которое не причинило вреда здоровью, чем совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказана за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Поспеева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Левин В.А., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к ФИО1 не имеет. Назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как подсудимый ранее судим. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

ФИО1 каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, не совершил, доказательств, подтверждающих заглаживание вреда, суду не представлено и не сообщено об их наличии, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Каких либо достоверных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ФИО1 в вину преступления, указанное лицо на стадии расследования не сообщил. 

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшей Потерпевший №1 явилось противоправным или аморальным и именно указанное поведение явилось поводом для совершения подсудимым ФИО1 преступления, не представлено и не сообщено об их наличии. 

Ссылка стороны защиты на совместное употребление спиртных напитков подсудимого и потерпевшей и последующие ссоры указанных лиц на почве возникающих неприязненных отношений, не свидетельствует о противоправным или аморальном поведении потерпевшей, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в действиях осужденного наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по вмененному преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененное преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 03 февраля 2021 года, по которому он осужден за совершение покушения на преступление, отнесенного к категории преступлений «средней тяжести», по которому отбывал наказания в виде реального лишения свободы. 

Наличие непогашенной судимости по приговору от 13 марта 2023 года суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку вышеуказанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ было совершено до вынесения вышеуказанного приговора. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая то, что непосредственно перед указанным он употреблял спиртное с потерпевшей и из-за этого между ними произошла обоюдная ссора, результатом которой явилось совершение преступления, суд полагает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного. 

ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 (пять раз) КоАП РФ, ч.1 ст. 20.25 (шесть раз) КоАП РФ, ст. 20.21 (пять раз) КоАП РФ.

ФИО1 ранее работал в 

<

данные изъяты>, где захарактеризовал себя положительно, 

<

данные изъяты>

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризовался посредственно, 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ, является арест на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» (в редакции от 13 июля 2015 года), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения настоящего приговора федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется.

Санкция ч.1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает другие более мягкие виды наказаний, в связи с этим суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, как лицу трудоспособному по возрасту и состоянию здоровья, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определяя размер ежемесячных удержаний из заработной платы, суд учитывает материальное состояние ФИО1, состав его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем, полагает необходимым установить его в минимальном размере. 

Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суду не представлено и таковых не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору подсудимый ФИО1 совершил до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 13 марта 2023 года, в связи с чем, не имеется оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору. В этой связи, назначенные наказания по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 13 марта 2023 года следует исполнять самостоятельно.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Поспеевой Н.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 03 (три) месяца с удержанием ежемесячно 05 (пять) % из заработной платы в доход государства. 

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить в день вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: стеклянную банку, объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» – уничтожить.

Приговор Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 13 марта 2023 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>