Дело № 12-18/2024

61MS0052-01-2023-002863-25

РЕШЕНИЕ

«15» февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи Калужского областного суда дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО, 

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.09.2023 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, поскольку он не находился за рулем автомобиля. Никаких документов сотрудниками ГИБДД ему не выдавалось, о том, что состоялось судебное постановление по настоящему делу, узнал только на сайте Госуслуги. Все уведомления были направлены на другой адрес, в связи с чем он не мог их получить и реализовать свое право на защиту.

Заявитель обращает внимание на то, что в постановлении указана машина Лада Приора госрегзнак № в то время как он находился в служебной командировке на автомобиле JAC №

В рамках рассмотрения административного дела и вынесении постановления полагает, что судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина в совершении административного правонарушения.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО – ФИО, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи Калужского областного суда, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что срок на обжалование пропущен ввиду того, что ФИО не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, а также не получал копию постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска вышеуказанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу(ч.2 ст.30.3 КРФ об АП).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ..., ФИО ссылается на не извещение о дате судебного заседания, а также неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ФИО проживает в ..., не принимал участия в судебном заседании 11.09.2023 года, достоверных доказательств вручения ему постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2023 года в деле не имеется, судья считает возможным признать причины пропуска ФИО срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2023 года уважительными и пропущенный срок восстановить.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем: 10.08.2023 года в 04час. 20мин. ФИО, управляя автомобилем № госрегзнак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении №, протокола об отстранении от управления транспортным средством № протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО, видеоматериалом.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, установлены мировым судьей обоснованно, равно как и установлена вина ФИО в его совершении. Действия ФИО правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления либо изменение вида назначенного наказания, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно п.3 вышеназванного Постановления достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола ... от 10.08.2023 года основанием для направления ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило установление сотрудником ГИБДД наличия следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, установление вышеуказанных признаков в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 свидетельствует о законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом факт управления ФИО автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе видеозаписью.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 11.09.2023г., не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 года ФИО выразил согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №. Согласно отчету об отправке СМС сообщение было получено ФИО 28.08.2023 года в 14час. 49мин.(л.д.19).

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также установленных обстоятельств, процессуальных препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.

Допущенная мировым судьей описка при указании марки автомобиля о незаконности вынесенного постановления не свидетельствует и может быть исправлена в порядке ст.29.12..1 КРФ об АП.

С учетом изложенного судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района от 11.09.2023г. о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО - оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения. 

Судья: