Дело № 2-1045/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 12.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 ноября 2020 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А., 

при секретаре Скользневой Е.А.. 

с участием прокурора Глухова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обосновании иска, что согласно договору коммерческого найма она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором с 

<

дд.мм.гггг> зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2 После расторжения брака, 

<

дд.мм.гггг> ответчик выехал из указанного жилого помещения добровольно в другое место жительство со всеми личными вещами, таким образом, отказался от своего права на указанное жилье. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 участия не принимали, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, а также по указанному им адресу проживания, в суд не явился по неизвестным причинам, письменных возражений не представил. При подготовке дела к судебному разбирательству в ходе телефонного разговора ответчик выражал согласие с иском, пояснил, что работает и проживает в г. Мурманске. 

Представитель третьего лица - МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривал дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно пункту 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи нанимателя жилого помещения в жилом помещении, предоставленном по договору коммерческого найма, по причине выезда не регламентируется нормами гражданского, жилищного законодательства.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 67, части 2 статьи 69, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 4 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. На основании постановления администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №...., данное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору коммерческого найма жилого помещения №.... от 

<

дд.мм.гггг> для временного проживания (л.д. 27-31). На основании соглашения №.... от 

<

дд.мм.гггг> в договор внесены изменения, в состав семьи нанимателя включен ФИО2 для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства (л.д.32).

Из справки МАУ «МФЦ в г.Мончегорске» следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 13). Решением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 14). 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, добровольно выехал из данного жилья на постоянное место жительство в другой город, намерений использовать спорное жилье для проживания не имеет, участие в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, личное вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Доказательств обратного, как и доказательств того, что истец создает ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также то, что выезд ответчика носит временных характер, не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в другое место жительства, данный выезд не является временным, каких-либо препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением не имеется. Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы последнего по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова