ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Е.М., 

с участием

государственного обвинителя Маклиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шевченко Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого

29 ноября 2007 года приговором Плавского районного суда Тульской области по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 9 июля 2008 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 17 октября 2014 года) к лишению свободы на срок 10 лет 5 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 9 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 05 часам 10 минутам 5 ноября 2020 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога имущества, а именно автомобиля марки «ЛАДА 219010» (ЛАДА ГРАНТА) государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего Потерпевший из хулиганских побуждений.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в неустановленном месте приобрел неустановленную легковоспламеняющуюся жидкость, которую перелил в неустановленную емкость и, взяв с собой неустановленный источник огня, прибыл по адресу: 

<

...>, где на участке местности рядом с подъездом указанного дома был припаркован автомобиль марки «ЛАДА 219010» (ЛАДА ГРАНТА) государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий Потерпевший 

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, находясь в общественном месте на улице, на участке местности рядом с 

<

...>, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 28 минут 5 ноября 2020 года, убедился в отсутствии в непосредственной близости от автомобиля марки «ЛАДА 219010» (ЛАДА ГРАНТА) государственный регистрационный знак 

<

...> посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший и желая наступления данных последствий, подошел к автомобилю справа от капота, припаркованному на участке местности рядом с 

<

...>, извлек из имеющегося при нем пакета неустановленную емкость с неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью, которую вылил на переднюю часть автомобиля, после чего с помощью имеющегося у него неустановленного источника огня, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, стремясь противопоставить свое поведение общественному порядку и общественным интересам, показывая свое пренебрежение к чужому имуществу, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, используя надуманный повод, поджог неустановленную легковоспламеняющуюся жидкость, от чего произошло возгорание передней части автомобиля «ЛАДА 219010» (ЛАДА ГРАНТА) государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего Потерпевший , с которым ФИО1 знаком не был и не состоял в каких-либо отношениях. В период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 28 минут 5 ноября 2020 года, убедившись, что в результате его преступных действий вышеуказанный автомобиль загорелся, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта №

<

...> от 5 марта 2020 года очаг пожара находится с внешней стороны с передней правой части кузова автомобиля. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов конструкций автомобиля от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки). В качестве интенсификатора горения могла быть применена легковоспламеняющаяся или горючая жидкость.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 имущество Потерпевший - автомобиль марки «ЛАДА 219010» (ЛАДА ГРАНТА) государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 250000 рублей, уничтожено.

В результате своих преступных действий ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, умышленно путем поджога, уничтожил имущество Потерпевший , а именно вышеуказанный автомобиль марки «ЛАДА 219010» (ЛАДА ГРАНТА), причинив Потерпевший значительный имущественный ущерб на общую сумму 250000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

в период времени предшествующий 04 часам 00 минутам 23 ноября 2020 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога имущества, а именно автомобиля марки «ЛУИДОР 3010 GV» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего Потерпевший 2 из хулиганских побуждений.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в неустановленном месте приобрел неустановленную легковоспламеняющуюся жидкость, которую перелил в неустановленную полимерную бутылку и взял с собой неустановленный источник огня, тем самым приготовившись к совершению преступления, и с целью поездки к месту совершения преступления, обратился к своему знакомому Свидетель с просьбой подвезти его за денежное вознаграждение в 

<

...> на принадлежащем последнему автомобиле марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

...>, на что Свидетель , неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 дал свое согласие.

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 19 минут 23 ноября 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поджога автомобиля марки «ЛУИДОР 3010 GV» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего Потерпевший 2, приехал на вышеуказанном автомобиле марки «Опель Астра» под управлением неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель по адресу: 

<

...>, где по указанию ФИО1, Свидетель припарковав автомобиль, остался ожидать последнего.

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 19 минут 23 ноября 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с имеющимся при себе пакетом, в котором находилась неустановленная полимерная бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью, направился к дому 

<

...>, где на участке местности в 12 метрах от угла вышеуказанного дома, был припаркован автомобиль марки «ЛУИДОР 3010 GV» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ООО ТОРЦ». 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 убедился в отсутствии в непосредственной близости от автомобиля марки «ЛУИДОР 3010 GV» государственный регистрационный знак 

<

...> посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ТОРЦ» и желая их наступления, подошел к автомобилю со стороны водительской двери, припаркованному на участке местности в 12 метрах от угла дома 

<

...> и извлек из имеющегося при нем пакета неустановленную полимерную бутылку с неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью, часть которой залил в моторный отсек, а остаток жидкости вылил на переднюю часть автомобиля, после чего с помощью имеющегося у него неустановленного источника огня, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, стремясь противопоставить свое поведение общественному порядку и общественным интересам, показывая свое пренебрежение к чужому имуществу, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, используя надуманный повод, поджог легковоспламеняющуюся жидкость от чего произошло возгорание передней части автомобиля «ЛУИДОР 3010 GV» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего ООО «ТОРЦ», после чего убедившись, что в результате его преступных действий вышеуказанный автомобиль загорелся, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта №

<

...> от 3 февраля 2021 года очаг пожара расположен в передней части автомобиля «ЛУИДОР 3010 GV» г.н. 

<

...> регион в районе кабины. Наиболее вероятной причиной пожара автомобиля «ЛУИДОР 3010 GV» г.н. 

<

...> регион является искусственное инициирование горения (поджог).

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 29 января 2021 года средняя рыночная стоимость автомобиля «ЛУИДОР 3010 GV», 

<

...> г.в., с учетом технических характеристик, указанных в выписке их электронного паспорта, договора купли-продажи автомобиля № 

<

...> от 26 февраля 2020 года по состоянию на 

<

...> года (в.т. на 

<

...> года) составляла 2 211 068 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 имущество Потерпевший 2, то есть автомобиль марки «ЛУИДОР 3010 GV» государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 2 211 068 рублей - уничтожен.

В результате своих преступных действий ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, умышленно путем поджога, уничтожил имущество Потерпевший 2, а именно автомобиль марки ЛУИДОР 3010 GV» государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 2 211 068 рублей, причинив Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 211 068 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 4 ноября 2020 года проходя по 

<

...>, около одного из домов, рядом с подъездом он увидел припаркованный автомобиль марки «Лада» темно-синего цвета с регионом автомобиля «

<

...>». Ему не понравилось как был припаркован данный автомобиль, посчитал, что автомобиль мешает движению пешеходов и других транспортных средств, и решил его поджечь. С этой целью в этот же день приобрел на автозаправке бензин, который налил в стеклянную банку, а затем уже перелил его в пластиковую бутылку. 5 ноября 2020 года примерно в 04.00 часа он вышел из дома, взяв с собой коробок спичек, пластиковую бутылку с бензином, положив в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета. На 

<

...> остановил автомобиль, попросив водителя довезти его до 

<

...>. Примерно в 05 часов 10 минут 5 ноября 2020 года добравшись к дому по 

<

...>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль «Лада», он подошел к последнему, осмотрелся по сторонам и удостоверившись, что рядом никого нет, достал пластиковую бутылку с бензином из пакета и вылил бензин на переднюю часть указанного автомобиля. Затем кинул зажжённую спичку на капот указанного автомобиля, от чего тот загорелся, и ушел, его действий никто не видел. О том, что поджег автомобиль, никому не сообщал. Коробок спичек, пакет и бутылку выкинул. С владельцами подожженного транспортного средства он знаком не был, никаких отношений у него с ними нет.

20 ноября 2020 года, в вечернее время находясь в районе дома 

<

...>, он увидел, что рядом с домом припаркован автомобиль-эвакуатор марки «Луидор». Ему не понравилось, что данный автомобиль припаркован не на специальной площадке или автостоянке, а вдоль проезжей части, на что он разозлился и решил поджечь данный автомобиль. С этой целью он сходил домой, взял пакет и трехлитровую банку, в которую залил приобретенный на автозаправке бензин, перелив его в полуторалитровую пластиковую бутылку. При себе у него был коробок спичек. Чтобы добраться до адреса, где был припаркован эвакуатор, он обратился к своему знакомому Свидетель , попросив того отвезти его в ночное время 20 ноября 2020 года в 

<

...> за 5000 рублей. Свидетель согласился с его предложением, они договорились на 22 ноября 2020 года. Около 20 часов 00 минут 22 ноября 2020 года он направился к Свидетель в СНТ №

<

...> ОАО ТЗКД в г.Туле на дачу №

<

...>, где стали распивать спиртное, после чего легли спать. В 03 часа 30 минут 23 ноября 2020 года он разбудил Свидетель , и на автомобиле марки Опель «Астра» красного цвета г\н Т773ВТ 71 регион под управлением ФИО2 они поехали в 

<

...>. С собой он взял заранее приготовленный пакет, в котором находилась полуторалитровая пластиковая бутылка с бензином, коробок спичек. Он указал Свидетель на адрес - 

<

...>, чтобы тот встал подальше от места, где был припаркован эвакуатор, и не видел, что он будет поджигать автомобиль. Подъехав на 

<

...>, он вышел из автомобиля, не говоря Свидетель о своих намерениях, примерно в 04 часа 00 минут 23 ноября 2020 года, взяв пакет с полуторалитровой бутылкой бензина, прошел к припаркованному возле дома 

<

...> автомобилю-эвакуатору с водительской стороны. Достав бутылку с бензином и убедившись, что никого вокруг нет, облил кабину грузового автомобиля - эвакуатора бензином, и затем налил бензин через щель капота в моторный отсек. Затем поджог спичку и кинул ее на капот автомобиля, бензин вспыхнул, и огонь начал распространяться по кабине автомобиля. Когда автомобиль загорелся, он сразу пошел к автомобилю Свидетель , пустую бутылку и пакет выкинул по дороге, после с Свидетель они уехали. Впоследствии он рассказал Свидетель , что поджог автомобиль-эвакуатор в 

<

...>. Ему никто не предлагал поджечь данный автомобиль, с владельцем котором знаком не был. Ранее он говорил, что автомобиль ему предложил поджечь Свидетель 5 за вознаграждение, однако данную историю он выдумал, чтобы часть ответственности переложить на иное лицо (т.2 л.д.217-219, 204-207, 151-157, 138-143).

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 5 ноября 2020 года) также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями Потерпевший , данными на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности находится автомобиль «Lada Granta» 

<

...> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

...> регион в кузове темно-синего цвета. В конце 

<

...> года он передал во временное пользование данный автомобиль своему младшему брату Потерпевший , который ставил автомобиль около дома. Договора не составляли, он вписал брата в страховку. Потерпевший проживает в квартире по адресу: 

<

...> 5 ноября 2020 года брат утром сообщил ему, что его автомобиль «Lada Granta» 

<

...> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

...> регион сгорел, его подожгли. Со слов брата автомобиль тот паркует около дома, проезду никогда не мешал, претензий никто ему по данному поводу не высказывал. Автомобиль восстановлению не подлежал, и связи с этим он продал его за 65 000 рублей. Данный автомобиль приобретал в 

<

...> году за 320 000 рублей, в настоящий момент оценивает ущерб в 250000 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, источника дохода у него нет. С ФИО1 не знаком (т.1 л.д.100-102). 

Карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «ЛАДА 219010» (ЛАДА ГРАНТА), согласно которой владельцем транспортного средства является Потерпевший , документ подтверждающий право собственности – договор простой письменной формы от 29 сентября 2017 года (т.1 л.д.53).

Показаниями Потерпевший , данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает в квартире по адресу: 

<

...> У его брата Потерпевший в собственности находится автомобиль «Lada Granta» 

<

...> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

...> регион в кузове темно-синего цвета. В конце октября 2020 года брат передал ему во временное пользование данный автомобиль, который он ставил около дома. Договора они не составляли, брат вписал его в страховку. 4 ноября 2020 года, примерно в 23 часа он припарковал автомобиль около дома на свободное место, почти вплотную к стене дома и под окнами квартир. Место, на котором он припарковал автомобиль, непосредственно предназначено для парковки автомобиля, на асфальтном покрытии нанесена специальная разметка, означающая место для парковки. За жителями дома не скреплено место для парковки автомобиля, и все ставят на свободные места. Примерно в 5 часов 30 минут 5 ноября 2020 года он проснулся от стука в дверь квартиры сотрудниками полиции, со стороны улицы увидел огонь. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиль «Lada Granta» сгорел, рядом стояли пожарные, которые уже на тот момент потушили автомобиль. О произошедшем сообщил брату. Автомобиль восстановлению не подлежал, связи с этим брат его продал за 65 000 рублей. Данный автомобиль брат приобретал в 2017 году за 320 000 рублей, и в настоящий момент оценивает ущерб в 250 000 рублей. Кто мог поджечь автомобиль, не знает. С ФИО1 не знаком (т.1 л.д.110-112, 113-114).

Показаниями Свидетель 1, данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: 

<

...>. Примерно в 5 часов 20 минут 5 ноября 2020 года он и супруга проснулись от шума на стоянке. Посмотрев в окно, увидел, что горит автомобиль, припаркованный вдоль дома. Он вызвал пожарную службу примерно в 5 часов 28 минут. Затем вышел на улицу, и увидел, что горит автомобиль «Лада Гранта», на котором ездит мужчина из кв.

<

...> данного дома Потерпевший На улице он почувствовал сильный запах бензина, и подумал, что автомобиль подожгли. Никакого шума до пожара не слышал, кто мог поджечь автомобиль ему неизвестно (т.1 л.д.117-118).

Показаниями Свидетель 2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает начальником караула ПСЧ-

<

...> по адресу: 

<

...>. 5 ноября 2020 года в 5 часов 28 минут в ПСЧ-

<

...> поступил вызов о том, что горит автомобиль по адресу: 

<

...>. После чего вместе с караулом незамедлительно выехал по данному адресу. Прибыв на место обнаружен автомобиль «Лада Гранта» г/н 

<

...> регион, у которого происходило открытое горение моторного отсека, которое они стали устранять. Локализация, ликвидация открытого горения, заняла по времени около 5 минут. Полностью ликвидация горения в 5 час. 36 мин. К месту происшествия вызваны сотрудники полиции. От сильной температуры в сгоревшей автомашине лобовое стекло было разбито, спущены передние колеса. После тушения им составлено донесение о пожаре, а также переданы данные о пожаре в ОНД, составлен акт. По какой причине произошел пожар, точно пояснить не может, но при составлении акта о пожаре (возгорании), в графе «условия, способствовавшие развитию пожара, аварии, стихийного бедствия» указал, что обнаружены легкосгораемые материалы и ЛВЖ. В автомобиле были пластиковые детали, обшивка, наличие бензина в бензобаке, масла в двигателе, что и способствует активному горению автомобиля и быстрому распространению огня. Была ли машина в ДТП, пояснить не может, видимых повреждений, аварийных деформаций кузова не было. Очаг возгорания находился в передней части автомобиля, там, где произошло интенсивное горение (т.1 л.д.119-121).

Показаниями Свидетель 3, данный на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. В ноябре 2020 года на рассмотрении находился материал проверки по факту поджога автомобиля марки «Лада Гранта» гос. номер 

<

...> регион, принадлежащего Потерпевший , припаркованного около 

<

...>. 24 ноября 2020 года по подозрению в совершении преступления установлен ФИО1, который добровольно рассказал о том, что 5 ноября 2020 года совершил поджог данного автомобиля по причине того, что ему не понравилось, как был припаркован автомобиль, посчитав, что автомобиль мешал проходу пешеходов. По данному поводу с ФИО1 получено объяснение, последний добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной. В объяснении ФИО1 ошибочно указано название улицы, где был припаркован автомобиль «Лада Гранта», а именно указана улица 

<

...>, в действительности автомобиль был припаркован на 

<

...> (т.1 л.д.122-124).

Явкой с повинной ФИО1, который сообщил, что 5 ноября 2020 года, около 5-6 часов утра поджог автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», припаркованный у 

<

...> (т.1 л.д.35).

Донесением о пожаре от 5 ноября 2020 года, согласно которому начальником караула Свидетель 2 составлено донесение о пожаре, что 5 ноября 2020 года получено сообщение о пожаре от жителей по адресу: 

<

...>. По прибытии установлено открытое горение моторного отсека автомобиля «Лада Гранта» г/н 

<

...> регион, собственником которого является Потерпевший Установлено, что повреждено лакокрасочное покрытие передних крыльев, дверей, крыши. Передние колеса сгорели. Салон закоптился по всей площади. Оплавилась передняя панель приборов в салоне. Лобовое стекло лопнуло от температуры. Дата и время поступления сообщения о пожаре 5 ноября 2020 года в 5 часов 28 минут. Дата и время ликвидации последствий пожара 5 ноября 2020 года в 06 часов 00 минут (т.1 л.д.62).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

...> на котором припаркован автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак 

<

...> регион со следами пожара, изъят фрагмент стекла и зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1 л.д.46-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованный у дома 

<

...> со следами пожара, зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты фрагменты стекла (т.1 л.д.63-78).

Заключением эксперта №

<

...> от 18 ноября 2020 года, согласно которому на поверхности фрагментов стекла обнаружены следы измененного (испаренного) нефтепродукта. Определить вид исходного нефтепродукта не представляется возможным, в связи с высокой степенью испарения (т.1 л.д.232-234).

Протоколом осмотра предметов от 3 января 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены фрагменты стекла со следами окопчения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 5 ноября 2020 года, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.76-83, 84).

Заключением эксперта №

<

...> от 18 марта 2021 года, согласно которому очаг пожара расположен в передней части автомобиля. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов от источника открытого огня, наиболее вероятно с применением какого-либо интенсификатора горения (ЛВЖ или ГЖ) (т.2 л.д.45-53).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на парковку, расположенную возле 

<

...>, где 5 ноября 2020 года примерно в 05 часов 10 минут он поджог автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» (т.1 л.д.208-213).

Справкой из ООО «КОРС ГАРАНТ ТУЛА», согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля Lada 219010, Lada Granta, vin: 

<

...>, год выпуска: 

<

...>, гос.номер 

<

...> регион, в рабочем исправном состоянии на 5 ноября 2020 года, составляла 315 000 рублей (триста пятнадцать тысяч рублей) (л.д.109).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 23 ноября 2020 года) также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями Потерпевший 2, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности генерального директора Потерпевший 2, в организации также работает Свидетель 4 26 февраля 2020 года организацией приобретен автомобиль «ЛУИДОР 3010 GV» категории С, который значится по документам как автоэвакуатор, за 2 476 000 рублей. Данный автомобиль был застрахован по ОСАГО как учебный с прицепом, что не подразумевает выплату в случае пожара или поджога. На 23 ноября 2020 года с учетом амортизации стоимость автомобиля «ЛУИДОР 3010 GV» составила 2 281 258 рублей 46 копеек. Автомобилем с начала марта 2020 года управлял Свидетель 4, который 20 ноября 2020 года припарковал данный автомобиль возле своего дома по адресу: 

<

...>. 23 ноября 2020 года около 08 часов 30 минут ему на телефон позвонил Свидетель 4 и сообщил, что автомобиль «ЛУИДОР 3010 GV» был подожжен и сгорел полностью, по данному факту проводится проверка сотрудниками полиции. Кто мог поджечь данный автомобиль ему не известно. Приехав к дому Свидетель 4, он осмотрел автомобиль и понял, что восстановлению он не подлежит, поскольку полностью сгорел. Ему ничего не говорит имя Свидетель 5, и конфликтов с мужчиной по имени Свидетель 5 у него не было. ФИО1 и Свидетель ему не знакомы. Ознакомившись с заключением эксперта ему стало известно, что средняя рыночная стоимость автомобиля «ЛУИДОР 3010 GV», 

<

...> г.в., по состоянию на ноябрь 2020 года составляла 2 211 068 рублей. С данной оценкой стоимости согласен, поясняет, что в результате поджога автомобиля причинен значительный имущественный ущерб организации на сумму 2 211 068 рублей, в связи с чем пожелал уточнить исковые требования на указанную сумму (т.1 л.д.173-175, 178-179).

Показаниями Свидетель 4, данными на предварительном следствии, согласно которым проживает по адресу: 

<

...>, с января 2020 года по 30 декабря 2020 года работал мастером обучения вождения в Потерпевший 2. С марта 2020 года у него в пользовании имелся автомобиль «Луидор 3010 GV» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, который находился в собственности у Потерпевший 2. Автомобиль он стал парковать около своего дома, тот не мешал проезду других автомобилей. 20 ноября 2020 года примерно в 18 часов он припарковал автомобиль возле дома, 21 и 22 ноября 2020 года автомобилем не пользовался. Утром 23 ноября 2020 года примерно в 5 часов, ему в дверь позвонил мужчина, пояснив, что горит автомобиль «Луидор 3010 GV». Выбежав на улицу, увидел, что автомобиль горит, были вызваны пожарные. В течении 10 минут приехали сотрудники МЧС, затем приехали сотрудники полиции. В настоящее время ему известно, что поджог автомобиля совершил ФИО1, который ему не знаком. У него имеются записи с камер видеонаблюдения, на которых виден момент поджога ФИО1 автомобиля «Луидор 3010 GV», как мужчина с пакетом в руках подошел к автомобилю со стороны водительской двери, и производит какие-то действия, затем появляется пламя огня на передней части автомобиля (т.1 л.д. 195-197).

Показаниями Свидетель , данными на предварительном следствии, согласно которым 20 ноября 2020 года его знакомый ФИО1 попросил отвезти того в район 

<

...> в ночное время, заплатив за поездку 5000 рублей, на что он согласился. 22 ноября 2020 года, около 20 часов, он встретился с ФИО1, с которым распивали спиртное у него на даче. Примерно в 03 часа 30 минут 23 ноября 2020 года ФИО1 разбудил его и попросил отвезти в поселок 

<

...> на его автомобиле «Опель Астра» красного цвета г\н 

<

...> регион. Когда ФИО1 садился в автомобиль, то при нем находился полиэтиленовый пакет с емкостью в виде бутылки, сказал ехать в 

<

...>, показывал дорогу. Подъехав к 

<

...>, по указанию ФИО1 он остановил машину. Примерно в начале в 4 утра ФИО1 вышел из автомобиля, взял с собой пакет. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся, он почувствовал, что от того пахло бензином, тот открыл окно и стал курить, при этом пакета с бутылкой у него в руках не было. После чего они уехали. Отъезжая он увидел, огненное зарево на небе, пахло дымом, как будто горит пластик. ФИО1 постоянно смотрел в этом направлении. Примерно в 12 часов того же дня ФИО1 отдал ему денежные средства 5000 рублей и рассказал, что поджог грузовой автомобиль облив его бензином (т.1 л.д.184-187).

Показаниями Свидетель 6, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает помощником начальника караула ПСЧ-

<

...> по адресу: 

<

...>. 23 ноября 2020 года в 05 час. 19 мин. поступило сообщение о пожаре автомобиля по адресу: 

<

...>. В составе пожарного расчета в 5 часов 28 минут 23 ноября 2020 года он прибыл на место происшествия, где было установлено, что происходит горение открытым огнем автомобиля марки «Луидор 3010 GV» государственный регистрационный знак 

<

...>. В 5 часов 35 минут пожар был полностью потушен и ликвидированы его последствия. В результате пожара полностью выгорела кабина автомобиля (салон, моторный отсек), сгорели передние колеса. Со слов Свидетель 4 на доме установлены камеры видеонаблюдения и автомобиль был подожжен. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, составлено донесение о пожаре (т.1 л.д.181-183).

Показаниями Свидетель 7, данными на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 23 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по факту поджога автомобиля марки «Луидор 3010 GV» гос.номер 

<

...> регион, принадлежащего Потерпевший 2, припаркованного около дома 

<

...>. 24 ноября 2020 года по подозрению в совершении данного преступления установлен ФИО1, который добровольно рассказал о том, что 23 ноября 2020 года совершил поджог вышеуказанного автомобиля. По данному поводу с ФИО1 получено объяснение, последним добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции собственноручно написана явка с повинной. В объяснении ФИО1 и явке с повинной указано название улицы, где был припаркован автомобиль «Луидор» - 

<

...>. В дальнейшем в ходе проведения с ФИО1 следственных действий, тот указал место, где был припаркован автомобиль - около дома 

<

...> (т.1 л.д.199-201).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и Свидетель , согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им поджога автомобиля марки «ЛУИДОР», аналогичных его показаниям (т.1 л.д.202-207).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место, расположенное у дома 

<

...>, где он 23 ноября 2020 года около 04 часов 00 минут поджог автомобиль марки «ЛУИДОР» (т.1 л.д.208-213).

Протоколом обыска от 24 ноября 2020 года, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...> обнаружены и изъяты: куртка, джинсы, пара перчаток (т.1 л.д.219-223).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 получены смывы с рук (т.1 л.д.143).

Заключением эксперта №

<

...> от 29 января 2021 года, согласно которому: на момент проведения осмотра на автомобиле «Луидор 3010 GV», рег.знак 

<

...> имелись не устраненные повреждения следующих узлов и деталей КТС: полностью деформирована кабина ТС, отсутствует остекление, приборы световой и звуковой сигнализации, повреждены: двигатель с навесным оборудованием, КПП в сборе, рама, передняя подвеска, платформа эвакуатора имеет следы термического воздействия, сгорела лебедка эвакуатора. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Луидор 3010 GV», рег.знак 

<

...> с учетом выявленных повреждений, а также с учетом величины процента износа, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Среднерыночная стоимость автомобиля «Луидор 3010 GV», рег.знак 

<

...>, 2020 г.в., с учетом технических характеристик, указанных в представленных: выписке из электронного паспорта, договора купли-продажи автомобиля №

<

...> от 26 февраля 2020 года по состоянию на ноябрь 2020 года (в.т. на 20 ноября 2020 года), составляла 2 211 068 рублей 00 копеек (т.2 л.д.6-14).

Заключением эксперта №

<

...> от 3 февраля 2021 года, согласно которому: очаг пожара расположен в передней части автомобиля «ЛУИДОР» 3010GV г.н. 

<

...> регион, в районе кабины. Определить более точное расположение очага пожара по представленным материалам, не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной пожара автомобиля «ЛУИДОР» 3010GV г.н. 

<

...> регион, является искусственное инициирование горения (поджог) (т.2 л.д.25-34).

Заключением эксперта №

<

...> от 11 декабря 2020 года согласно которому: на поверхностях представленных фрагментов марли со смывами с левой и правой руки ФИО1 обнаружен в следовых количествах измененный (испаренный) нефтепродукт: горюче-смазочный материал типа - минерального (нефтяного) масла. Определить вид (тип, группу, марку) обнаруженных следовых количеств нефтепродуктов не представляется возможным в виду их малого количества. На поверхностях представленных брюк обнаружена в следовых количествах смесь измененных (испаренных) нефтепродуктов: горюче-смазочного материала типа - минерального (нефтяного) масла и светлого нефтепродукта типа - бензина. Определить вид (тип, группу, марку) обнаруженных следовых количеств нефтепродуктов не представляется возможным в виду их малого количества. На поверхностях представленной куртки обнаружен в следовых количествах измененный (испаренный) светлый нефтепродукт типа - бензина. Определить вид (тип, группу, марку) обнаруженных следовых количеств нефтепродукта не представляется возможным ввиду его малого количества (т.1 л.д.242-246).

Протоколом осмотра предметов от 3 января 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пара перчаток, джинсы, куртка, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, а также смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2020 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.76-83, 84).

Протоколом выемки от 24 ноября 2020 года, согласно которому у ст. о/у ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Свидетель 7 изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения поджога автомобиля «ЛУИДОР» (т.2 л.д.69-70).

Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, когда 23 ноября 2020 года около 04 часов 30 минут он поджог автомобиль марки «ЛУИДОР» (т.2 л.д.71-73, 74).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности с припаркованном на нем автомобилем марки «ЛУИДОР 3010GV» государственный регистрационный знак 

<

...> со следами пожара, зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1 л.д.128-132).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место пожара автомобиля марки «Луидор» государственный регистрационный знак 

<

...> по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1 л.д.149-158).

Договором №

<

...> купли-продажи автомобиля от 26 февраля 2020 года, согласно которому Потерпевший 2 приобрело у ООО «ГК «ВИСТА» автомобиль 3010GV (GAZon NEXT) VIN: 

<

...> стоимостью 2 476 000 рублей (т.1 л.д.170).

Ведомостью амортизации ОС за 26 февраля 2020 года – 23 ноября 2020 года Потерпевший 2, согласно которой остаточная стоимость автоэвакуатора «ЛУИДОР 3010GV» составляет 2 281 258 рублей 46 копеек (т.1 л.д.167).

Донесением о пожаре от 23 ноября 2020 года, согласно которому 23 ноября 2020 года в 5 часов 19 минут поступило сообщение о пожаре автомобиля «Луидор», в результате которого кабина автомобиля выгорела полностью (т.1 л.д.148).

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. 

Оценивая вышеприведенные показания Потерпевший и Потерпевший 2, данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Суд также принимает показания указанных Свидетель 8, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель , Свидетель 4,Свидетель 6, данные ими в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям Потерпевший 2 и Потерпевший подсудимого ФИО1, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам. 

Показания Потерпевший 2, Потерпевший и вышеназванных свидетелей в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от них ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевших не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Осмотры места происшествия, проверки показания на месте, очная ставка, обыск, выемка, осмотр предметов и приобщение их в качестве вещественных доказательств по делу - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 5 ноября 2020 года) как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога;

по ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 23 ноября 2020 года) как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Причинение значительного ущерба Потерпевший и Потерпевший 2 нашло свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб по данной категории дел, составляет более пяти тысяч рублей. При этом как из показаний Потерпевший , так и из показаний Потерпевший 2 следует, что данный ущерб с учетом их материального положения, является значительным.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов №

<

...> от 

<

...> года ФИО1 

<

...> (т.2 л.д.63-64).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им ФИО3», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по каждому из совершенных преступлений: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Плавского районного суда Тульской области от 29 ноября 2007 года за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленные преступления.

С учетом характера и обстоятельств преступления от 23 ноября 2020 года, его описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, а также показаний ФИО1 о том, что умысел на совершение преступления у него возник 20 ноября 2020 года, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления – не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Также с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Разрешая гражданский иск Потерпевший заявленный в размере 250000 рублей, против удовлетворения которого не возражали подсудимый и его защитник, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения данного гражданского иска необходимы дополнительные расчеты, в том числе в части полученных потерпевшим денежных средств от продажи автомобиля, что требует дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск Потерпевший 2 заявленный в размере 2281258 рублей 46 копеек, уточненный на сумму 2 211 068 рублей, о передаче которого на разрешение в порядке гражданского судопроизводства полагали подсудимый и его защитник, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения данного гражданского иска необходимы дополнительные расчеты, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Потерпевший 2 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 5 ноября 2020 года), ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 23 ноября 2020 года), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 5 ноября 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 23 ноября 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать за Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за Потерпевший 2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: джинсы светло-синего цвета, куртку из ткани синего цвета со следами горюче-смазочного материала, перчатки – возвратить ФИО1; фрагменты марли со смывами с левой и правой руки ФИО1, фрагмент стекла со следами окопчения – уничтожить; DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий