84RS0001-01-2020-000578-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи О.В. Кузнецовой, 

при секретаре помощнике судьи Пигиной Н.А., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-492 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указывая на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в его собственности в 2017 году жилых помещений: - расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля), в связи с чем налог на имущество за 2017 год составляет 2626 руб. и 1 879 руб. соответственно, а всего 4 505 руб. В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога после направления уведомления посредством ФКУ «Налог -Сервис» в Красноярском крае. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога в добровольном порядке. Однако до настоящего времени начисленная сумма налога в бюджет не поступила. В связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога в общем размере 4505 руб. 

Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском, указывая на то, что он действует в экономических интересах Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение данного ходатайства может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации. 

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о дне и времени предварительного судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 5, 23) 

Административный ответчик ФИО1 о дне и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает. (л.д. 19, 21, 22, 24)

В связи с чем суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст.286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок установлен предусмотрен федеральным законом или иным нормативно – правовым актом. 

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику 20.01.2019 года направлено требование № 3027 об уплате налога на имущество физических лиц с суммой требований по уплате налога в размере 4505 руб. и суммы пени в размере 54,21 руб., со сроком уплаты до 21.02.2019 года (л.д. 11). 

При таким обстоятельствах, учитывая, что сумма начисленных налогов превысила 3 000 рублей, административному истцу следовало обратиться в суд с административным иском до 21.08.2019 года. Сведений об обращении административного истца в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа не имеется. Однако, административное исковое заявление направлено в суд 22.07.2020 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть за пределами установленного срока. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Однако административным истцом не представлено доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности пропуска административным истцом срока обращения в суд, отсутствия в деле доказательств уважительности пропуска данного срока, суд полагает, что соблюдение экономических интересов государства не может являться достаточным основанием для восстановления указанного срока. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения истца в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья О.В. Кузнецова