Дело № 2-1513/2023

УИН 24RS0046-01-2022-006867-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО15 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Нотариусом ФИО10 открыто наследство. Номер наследственного дела 4/2021. Завещание отсутствует. От брака с ФИО1 у ФИО6 имеется сын, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди, являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. (мать наследодателя), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын наследодателя), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын наследодателя), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь наследодателя). Согласно выписке с банковского счета № ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ произошла операция перевода денежных средств в размере 553 156,26 руб. Наименование получателя - ФИО5 Самостоятельно наследодатель перевод совершить не мог, так как с ДД.ММ.ГГГГ утратил гражданскую дееспособность, в связи со смертью.

На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО5 недостойным наследии ФИО6; применить последствия признания наследника недостойным в отношении ФИО5 и унаследованному ей имуществу. Возвратить денежные средства в размере 553 156,26 руб. в наследственную массу ФИО6

Представитель истца ФИО14(по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что у наследодателя имелся кредит в ПАО Сбербанке, наследники по устному соглашению решили, что денежная сумма будет направлена на погашение кредитных обязательств. Перевод был осуществлен, чтобы не было просрочек платежей. ФИО5 занималась этим вопросов по устному соглашению. Размер долга был равен сумме перевода. Она перевела деньги на свой счет и ежемесячно оплачивала кредит в размере 22 000 руб., чтобы наследники не получили повышенных процентов и неустоек. Когда реализация договоренности была в процессе, истец сказала, что не хочет платить и хочет получить эту сумму как законный представитель наследника. С этого момента пошли разногласия. К моменту перевода ответчик разделила оставшуюся сумму, по 68 000 руб., единовременно были проведены эти платежи. Красноярский краевой суд оставил без изменения решение суда по иску банка, расписал механизм переводов денежных средств. Решение вступило в силу. ФИО5 действовала в интересах всех наследников. Благодаря ФИО1 все теперь обзавелись долговыми обязательствами перед Сбербанком. Мы не имеем возможность подать встречный иск, поскольку от ребенка ничего не зависит. ФИО5 предпринимала меры, чтобы иное имущество наследников было сохранено. Оплачивает за счет своих личных средств коммунальные платежи за дом по 

<

адрес>, который является наследственным имуществом. Больше никто не несет бремя содержания указанного имущества. ФИО1 намеренно затягивала обращение в суд до момента обращения банка с иском, истец пытается увеличить долю своего сына в наследственном имуществе и распорядиться ей по своему усмотрению. Не было исков о взыскании неосновательного обогащения или истребовании имущества. ФИО5 готова выплатить ту часть суммы, которая причитается ФИО2, со счета наследодателя. Деньги для этого есть.

Представитель третьих лиц ФИО3, ФИО7 действующей в инересах ФИО4 – ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, дополнительно суду пояснил, что ответчик распорядилась денежными средствами правильно, погасив задолженность по кредиту. 

Иные участники процесса, будучи извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № № отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6 

После смерти наследодателя ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО11 обратились ФИО1, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (сын умершего) – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 (дочь умершего) – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (мать умершего) – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (сын умершего) – ДД.ММ.ГГГГ, действующий с согласия своей матери ФИО7.

После смерти ФИО6 осталось следующее наследственное имущество:

- денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» - остаток на дату смерти 6088,49 руб. 5789,49 руб., АО «Россельхозбанк» - остаток на дату смерти 239,06 руб. и 796 263,07 руб., Банке ВТБ (ПАО) - остаток на дату смерти 553 405,26 руб.; жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>Б; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 50 % доли в уставном капитале ООО «Красноярское производство металлоконструкций» рыночной стоимостью на дату смерти 823 000 руб. По истечении установленного законом срока для принятия наследства, в сентября-октябре 2021 нотариусом выданы наследникам соответствующие свидетельства о праве на наследство, что подтверждается данными наследственного дела, представленного в материалы дела.

При этом, каких-либо возражений либо иных действий, свидетельствующих о несогласии с действиями ответчика в части погашения кредитной задолженности ни один из наследников, в том числе истец, не высказали, не предпринимали, хотя не были лишены реальной возможности оспорить действия ответчика до получения свидетельств о праве на наследство. 

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) - остаток на дату смерти составляющий 553 405,26 руб. был снят ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 156,26 руб. путем перевода со счета ФИО6 на свой счет. После чего ФИО5 начала производить внесение денежных средств по кредиту, оформелнному на имя наследодателя до его смерти.: 

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 889,97 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 994,19 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 900,00 руб., 68 900,00 руб., 68 900,00 руб.

Кроме того, согласно данным картотеки дел ГАС «Правосудие» гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 в лице законного представителя матери ФИО1, к ФИО5, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя матери ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, с указанным исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, что подтверждает довод стороны ответчика о том, что с момента получения свидетельства о праве на наследство в 2021 и до обращения банка в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в течение года, истец, зная о составе наследственного имущества, никаких мер, свидетельствующих о несогласии с действиями ответчика по погашению долгов наследодателя, не предпринимала. Также стороны в ходе судебного разбирательства не отрицали факт сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с согласия иных наследников производила гашение долга, оставшегося после смерти наследодателя, каких-либо иных действий, которые свидетельствовали бы о противоправности действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, со стороны ответчика не установлено.

В рамках рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, стороной истца суду представлено не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследником.

При этом, суд исходит из того, что в отношении ответчика отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекался, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы его вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.12.2023.

Председательствующий судья Г.А. Медведская