УИД: 68RS0002-01-2026-000001-02

дело № 1-217/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 февраля 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Войтовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраменко С.В., представившего удостоверение №781 от 02.04.2019, ордер №6801-2026-04065119 от 05.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, работающего плиточником, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в июле 2021 года, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, под предлогом оказания услуг по производству ремонтно-строительных работ в принадлежащей Потерпевший №3 квартире по адресу: 

<

адрес>, убедил последнего осуществить передачу ему наличных денежных средств.

Потерпевший №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденным, что последний выполнит взятые на себя обязательства по оказанию услуг по производству ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью оплаты указанных работ и приобретения необходимого строительного материала, находясь в 

<

адрес>.17 по 

<

адрес>, в точно неустановленное следствием время передал ФИО1 денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в августе 2021 года, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, под предлогом оказания услуг по производству ремонтно-строительных работ в бане по адресу: 

<

адрес>, убедил последнего осуществить безналичные переводы денежных средств в его пользу.

Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденным, что последний выполнит взятые на себя обязательства по оказанию услуг по производству ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью оплаты указанных работ и приобретения необходимого строительного материала, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения «Тинькофф» и мобильного приложения «Сбербанк» осуществил безналичные переводы денежных средств:

- со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26, на счет № банковской карты № открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на сумму 215 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут на сумму 21 200 рублей;

- со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты № открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут на сумму 50 000 рублей с комиссией за перевод на сумму 500 рублей.

Далее, Потерпевший №1, будучи уверенным в том, что ФИО1 добросовестно выполнит взятые на себя обязательства, по указанию последнего, полагая, что ФИО1 действует в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут приобрел в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, плитку из керамогранита и в этот же день в точно неустановленное следствием время, находясь по месту жительства в 

<

адрес>.10Б на 

<

адрес>, передал ее ФИО1

Не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и плитку из керамогранита стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в августе 2021, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, под предлогом оказания услуг по производству ремонтно-строительных работ в принадлежащей Потерпевший №2 квартире по адресу: 

<

адрес>, убедил последнюю осуществить безналичные переводы денежных средств в его пользу.

Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденной, что последний выполнит взятые на себя обязательства по оказанию услуг по производству ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью оплаты указанных работ и приобретения необходимого строительного материала, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк» осуществила безналичные переводы денежных средств со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты № открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, готов полностью компенсировать потерпевшим ущерб, больше такого не совершит, далее воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (том 2 л.д.46-50, том 3 л.д.1-3), данные в ходе предварительного следствия, из существа которых следует, что с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года он занимался отделкой бань, ремонтом квартир, был зарегистрирован как самозанятый. Объявление с предложением услуг по отделке квартир, бань выкладывал в социальную сеть «Инстаграм», сайт бесплатный объявлений «Авито» с указанием своего абонентского номера № для связи. С каждым заказчиком составлял договор подряда и расписки о получении денежных средств в счет оплаты по договору подряда, а также для покупки необходимого строительного материала. Примерно с сентября 2020 года по июнь 2021 года включительно добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по заключенным договорам подряда по производству ремонтно-строительных работ, ни у кого из-заказчиков претензий не было. В июле 2021 года возникли финансовые трудности, а именно заблокировали все банковские карты ввиду неуплаты ранее взятых кредитов, кредитных обязательств на тот момент было примерно на общую сумму 1 000 000 рублей. Данные кредиты брал еще до заключения брака, то есть до 2018 года.

В конце июля 2021 года посредством телефонного звонка обратился Потерпевший №3 с целью производства ремонта его квартиры по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО1) решил заключить договор подряда на производство ремонтно-строительных работ, взять у него денежные средства в счет оплаты ремонтных работ, а также в счет оплаты строительных материалов, сам ремонт не производить, полученные же денежные средства потратить на собственные нужды. Встретившись с Потерпевший №3 в конце июля 2021 года в квартире по вышеуказанному адресу заключили договор подряда на проведение строительных работ, после чего он (ФИО1) взял у Потерпевший №3 в качестве аванса денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее начал создавать видимость работы, зачистил стены от старой краски, заштукатурил стены во всей квартире, чтобы получить от Потерпевший №3 еще денежных средств на приобретение материала. Так от Потерпевший №3 получил еще 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, о получении указанных сумм писал расписки. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять какие-либо ремонтные работы в квартире Потерпевший №3, на его звонки говорил различные причины, по которым не выходил на работу, а после вообще перестал выходить на связь. Свою вину в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №3 признал полностью, причинил ему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей заполнены им (ФИО1) собственноручно на распечатанных им же бланках, на всех документах имеется его подпись.

В начале августа 2021 года поступил звонок от мужчины по имени А., который хотел произвести отделочные работы в бане, которая расположена в 

<

адрес>. В связи с тем, что были финансовые трудности, решил обмануть и этого мужчину, то есть заключить с ним договор подряда на проведение строительных работ бани, получить от него денежные средства, а на самом деле ремонтные работы не выполнять. Так примерно в начале августа 2021 года встретился в А. на его дачном участке в 

<

адрес>, осмотрел фронт работы, обсудил с А. интересующие его вопросы, после чего заключили договор подряда на проведение строительных работ в его бане, который оба подписали. Далее в августе 2021 года А. перевел в качестве аванса, а также на приобретение необходимого материала денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Он (ФИО1) в этот период времени, в целях создания видимости осуществления ремонтных работ и с целью получения большей суммы денежных средств на приобретение строительных материалов начал производить незатратный, нетрудоемкий ремонт: разводка водопровода и канализации, кладка перегородок и заливка отмостки снаружи бани. Поскольку объем работы должен был быть большой, для создания видимости работы нанял разнорабочих, которых нашел на сайте бесплатных объявлений «Авито». Данные рабочие работали всего несколько дней, оплату их труда производил ежедневно. Примерно с середины сентября 2021 года решил окончательно перестать осуществлять какие-либо ремонтные работы в бане А. и перестал приезжать на объект, А. некоторое время писал, звонил, он (ФИО1) ему какое-то время отвечал, что временно не может работать, тянул время, так как к этому моменту уже решил уехать на родину в 

<

адрес>. Полученные от А. денежные средства потратил на погашение своих кредитов. Следователь предъявила копию паспорта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., именно у данного мужчины взял в счет ремонта и покупки строительных материалов денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, факт получения денежных средств от А. был зафиксирован расписками. Свою вину в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на производство ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

адрес>, д. Перкино, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, смета закупки строительных материалов и сопутствующих расходов заполнены им (ФИО1) собственноручно на распечатанных им же бланках, на всех документах имеется его подпись.

В конце августа 2021 года на абонентский номер поступил звонок от женщины по имени Потерпевший №2, которая хотела осуществить ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Он (ФИО1) находился в трудном финансовом положении из-за невыплаченных кредитов, в связи с чем решил обмануть данную женщину, заключить договор подряда на выполнение ремонтных работ, сам ремонт не производить, денежные средства полученные в счет оплаты ремонта и покупки необходимых строительных материалов потратить на собственные нужды. В конце августа 2021 года встретился с Потерпевший №2 в ее квартире, где необходимо было произвести ремонт, обсудили с ней все интересующие ее вопросы, заключили договор подряда на ремонт квартиры, который оба подписали. Договор был написан в двух экземплярах, один заказчику, второй оставлял себе. Сказал Потерпевший №2, что необходимо закупить строительный материал и попросил у нее сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она перевела. Начал создавать видимость осуществления ремонта, на самом деле толком ничего не делал. После получил от Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рублей, которые попросил у нее в качестве аванса. Для создания видимости осуществления ремонта нанимал разнорабочих посредством сайта бесплатных объявлений «Авито», которые частично отштукатурили стены в квартире Потерпевший №2, начали осуществлять разводку электрокабелей в санузле. После чего по его (ФИО1) просьбе Потерпевший №2 осуществила еще два перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма полученных от Потерпевший №2 денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей. Примерно в конце сентября 2021 года он (ФИО1) уехал в 

<

адрес>, денежные средства, полученные от Потерпевший №2 в счет оплаты ремонтных работ и покупки строительного материала, потратил на оплату своих кредитов. Следователь предъявила копию паспорта на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., именно у данной женщины он (ФИО1) взял в счет ремонта квартиры и покупки строительных материалов денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, факт получения денежных средств от Потерпевший №2 был зафиксирован расписками. Свою вину в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, признает в полном объеме. С суммой причиненного материального ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 полностью согласен. Он выполнял некоторые нетрудоемкие ремонтно-строительные работы на объектах, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, хотел, чтобы они поверили, что он (ФИО1) действительно собирается выполнять у них ремонтно-строительные работы, которые на самом деле выполнять не собирался, а хотел похитить и похитил принадлежащие им денежные средства. Предъявленные следователем договора и расписки подписывал он (ФИО1).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.149-152) из существа которых следует, что в июле 2021 он запланировал капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он осуществлял поиск мастера, которого возможно было бы нанять для осуществления данного ремонта, нашел объявление мастера, имя которого было указано - «ФИО1». В данном объявлении был указан контактный №, №, позвонил по одному из указанных номеров, ответил мужчина, договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ встретились по адресу: 

<

адрес>. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что долгое время работает прорабом на строительных работах, имеет большой опыт работы в данной сфере. ФИО1 не вызвал никаких подозрений, осмотрел квартиру, пояснив, что необходимо оценить фронт работы, вид ремонтных и строительных работ. После осмотра квартиры ФИО1 пояснил, что его услуги будут стоить 

<

данные изъяты> черновые работы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они встретились по адресу места поведения ремонтных работ, где составили договор оказания услуг и в качестве аванса предал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей наличными купюрами. Далее, периодически он приходил по данному адресу и проверял ход выполнения работ. Первоначально, работы проводились согласно плану. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на объект, ФИО1 пояснил, что необходимо 

<

данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов. ФИО1 его убедил, что за все покупки он будет отчитываться кассовыми и товарными чеками. Доверяя ФИО1, так как никаких сомнений не было, он передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей наличными купюрами. Позднее, при очередной проверке объекта, ФИО1 пояснил, что необходимы 

<

данные изъяты> рублей для оплаты строительных материалов, убедив его, что позже предоставить отчет о тратах в виде чеков об оплате товаров. Он вновь передал денежные средства ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Позже он стал замечать, работы ведутся медленнее, чем было обещано ФИО1, спрашивал, в чем проблема и почему происходит задержка. ФИО1 каждый раз называл различные причины - поломка автотранспорта, осуществляющего доставку строительного материла, задержка поставки материала, болезнь работников, которых он нанял по договору подряда. На тот момент он верил ФИО1 и ничего подозрительного не заметил. ФИО1 он передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей были в счет аванса за работу и 

<

данные изъяты> в счет оплаты строительных материалов. Однако никаких чеков ФИО1 ему не предоставил, единственное, что он купил это песок и цемент в количестве около 5-6 мешков стоимостью 300 рублей за мешок. Согласно составленного договора срок выполнения работ должен был составить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре были прописаны конкретные строительно-монтажные работы: Зачистка стен от краски и обоев; Выравнивание стен под правило; Выполнить запенивание межплиточных швов на потолке; Замена наличников на окнах; Подготовка дверных проемов под стандартные размеры; Шпатлевка стен; Поклейка обоев укладка керамогранита 40х40 на пол по диагонали; Укладка фартука из плитки на кухне; Разводка сантехники труб в ванной и кухне; Монтаж гидроизоляции обмазочной в ванной (мтн и пол); Перенос дверного проема в ванной; Заделка оконного проема между ванной и кухней; Монтаж душевого поддона из плитки; Укладка плитки на стены и пол; Установка смесителей в ванной и кухне; Установка унитаза; Установка раковины; Установка вытяжного вентилятора; Заделать дырку в потолке возле труб; Монтаж натяжных потолков во всей квартиру; Установка осветительных приборов; Установка шаровых кранов, счетчиков на воду, грязевых фильтров, редуктор давления на воду; Монтаж стяжки пола санузла; Установка зеркала и тумбы с раковина; Монтаж душевого стекла; Замена ил выравнивание подоконника; Установить вент. решетку на кухне. Однако по факту в квартире по указанному адресу были выполнены работы только в виде оштукатуривания 3 х стен в комнате и 3 х стен в кухне. На его вопросы, почему работы идут так долго, он каждый раз находил различные причины. Причиненный ущерб он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, то есть всего он передал ему 

<

данные изъяты> рублей, а его работу он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом оплаты фактической работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> рублей, причиненный ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей. В сентябре 2021, он приехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что работы выполнены в том же объеме, т.е. штукатурка стен, ФИО1 нет на месте. В квартире на тот момент был молодой человек, который работал на ФИО1 и выполнял различные строительные работы. Данные молодого человека зовут Гарик номер телефона №. От Гарика стало известно, что он не может дозвониться ФИО1 и его местонахождение ему не известно. Он позвонил ФИО1 по абонентскому номеру, по которому ранее связывался, абонент был не доступен. В течении нескольких дней он пытался связаться с ФИО1, но абонент был по-прежнему не доступен. Позднее, ему позвонил Гарик и сообщил, что ФИО1 уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Гарик ему рассказал, что ФИО1 не заплатил и ему за его работу. Позднее, им была проведена строительно-техническая экспертиза по тому объему работ, что выполнил ФИО1, с результатами которой он обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.246-249), из существа которых следует, что он работает мастером отделочных работ. В августе 2021 он искал себе работу, на сайте объявлений «Авито» нашел объявление, что на объекты требуются мастера отделочных работ, указаны были номера телефонов: 

<

***>, №, и имя ФИО1, позвонил, ответил мужчина, представился - ФИО1, пояснил ему, что имеется работа по отделке квартиры по адресу: 

<

адрес>, он согласился. Встретившись он ему представился как ФИО1, осмотрел объект вместе с ФИО1, он ему пообещал за работу 

<

данные изъяты> рублей, он согласился, и приступил к своим обязанностям. Часть строительных материалов покупал он, какую-то малую часть привозил ФИО1. В начале сентября 2021 ФИО1 перестал отвечать на его звонки. В это же время на указанную квартиру пришел хозяин - Потерпевший №3, который пояснил, что ФИО1 обманул его, и похитил таким образом у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он пояснил, что ФИО1 его также обманул и не заплатил за работу.

Вина подсудимого ФИО1 по вышеуказанному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты договор подряда №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о стоимости отделочных работ №-Н-ПО (том 1 л.д.154-156);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал: «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хочу сознаться в совершенном мною преступлении, а именно в том, что в июле-сентябре 2021 года путем обмана, под предлогом осуществления строительно-ремонтных работ завладел принадлежащими денежными средствами: Потерпевший №3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рубля, Потерпевший №2.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Свою вину в совершении вышеуказанных трех преступлений признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Явка написана добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции» (том 2 л.д.43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы почерка (том 2 л.д.52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рукописные записи и подписи от имени ФИО1: в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (кроме строки «Потерпевший №3» и графы «Заказчик»), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (кроме строки «получил от, паспорт: серия №, выдан, проживающего по адресу»), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (кроме строки «получил от, паспорт: серия №, выдан, проживающего по адресу»), - выполнены ФИО1 (том 2 л.д.82-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», скриншоты, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, смета закупки строительных материалов и сопутствующих расходов, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки, ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотру вышеуказанных документов установлено, что Потерпевший №3 осуществил передачу наличных денежных средств ФИО1 в счет оплаты производства ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и закупки необходимых строительных материалов: - в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; - в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; - в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (том 2 л.д.232-242).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.78-80) из существа которых следует, что в июне 2021 он решил сделать родителям подарок и оплатить им ремонт бани. В социальной сети Инстаграмм, в поиске, он нашел пользователя «pryamie.ryku tmb», который предлагал организовать строительство и отделку, на странице был указан номер для связи 

<

***>. Он связался с данным пользователем, ему ответил мужчина, который представился ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 встретились по адресу: 

<

адрес>, где он осмотрел строящееся помещение бани и пояснил, что именно необходимо будет сделать и какие материалы и инструменты потребуются. ФИО1 сообщил, что у него есть бригада строителей, которые справятся с данной работой, обговорили все этапы проведения работы, заключили договор, в котором было прописано, что с ДД.ММ.ГГГГ он начнет строительство и отделку объекта. Согласно договора, на первоначальном этапе, он должен сделать денежный перевод в размере 50 000 руб. за работу, а затем 

<

данные изъяты> руб. так же за работу. В составленном договоре подряда ФИО1 поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома и используя мобильный телефон, через приложение «банк онлайн «Тинькоф» он со своей карты «Тинькоф» 

<

данные изъяты> который был привязан в карте «Тинькоф» и при переводе было указано ФИО1 П. перевел денежные средства в сумме 215 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он перевел, находясь дома, через Сбербанк онлайн через свой мобильный телефон со своей карты «Сбербанк» 

<

данные изъяты>», который был привязан к карте «Тинькоф» и при переводе было указано ФИО1 П. сумму в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., находясь дома используя свой мобильный телефон через банк онлайн «Тинькоф» со своей карты «Тинькоф» 

<

данные изъяты>», который был привязан в карте «Тинькоф» и при переводе было указано ФИО1 П. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Апельсин» на 

<

адрес> он приобрел плитку на сумму 

<

данные изъяты> руб., которую встретившись с ФИО1, отдал ему, так же отдал ему и чек на покупку плитки. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 21 200 руб., находясь дома используя свой мобильный телефон через банк онлайн «Тинькоф» со своей карты «Тинькоф» № на номер телефона 

<

данные изъяты> который был привязан к карте «Тинькоф» и при переводе было указано ФИО1 П. Данная сумма была переведена в счет оплаты аванса за приобретение печи для бани, которую должен был купить ФИО1. В период времени, когда были осуществлены им переводы ФИО1, он связывался с ним через мессенджер «Ват сап». ФИО1 пояснял, что получил отправленные им деньги. Примерно в 20-х числах августа, на объект строящейся бани, приехал рабочий по имени Саша, который выгрузил три мешка цемента и начал отделку наружной части дома. К концу августа приехали еще трое рабочих, которые занимались отделкой наружной части дома. Через несколько дней работ рабочие, выполнив какие-то работы, уехали и больше не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО1 и поинтересовался, когда будут продолжаться работы, на что он сообщил, что у него проблемы личного характера и он не сможет продолжить отделку бани и обещал вернуть все денежные средства, которые он ранее перевел на карту до конца недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении недели ФИО1 ему сообщал, что ждет возврат денежных средств от других клиентов и сразу же перечислит их. Позднее, он так же писал ФИО1 и напоминал о возврате денежных средств, он обещал вернуть. ДД.ММ.ГГГГ они договорились о передаче денежных средств, и сообщил, что обратится в полицию, если он не вернет деньги. Когда он позвонил ФИО1, его номер оказался не доступен для звонка. Он написал сообщение ФИО1 в «Вотсапе, где обычно с ним общались, однако он проигнорировал его сообщение. Далее обратился в полицию. Таким образом, ФИО1 были выполнены работы только в возведении перегородки из кирпича в помещении строящейся бани, а отделочные работы наружной части дома выполнены не были, а только выкопаны углубления в грунте и всыпан песок. Причинённый ущерб он оценивает в 

<

данные изъяты> рубля. При нем в настоящий момент находится договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 расписки о получении денежных средств, и две сметы закупки строительных материалов и сопутствующих расходов, а так же скриншоты совершенных переводов вышеуказанных денежных средств и скриншоты переписки с ФИО1, которые он готов предоставить.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (том 2 л.д.1-4), из существа которых следует, что она проживает с Потерпевший №1 В июне 2021 А. решил сделать подарок своим родителям, оплатить ремонт бани, которая расположена на участке по адресу: 

<

адрес>. С этой целью А. начал просматривать объявления на различных сайтах в сети интернет. В социальной сети «Инстаграмм» он нашел подходящее объявление, где был указан номер телефона для связи — 

<

***>. Далее Потерпевший №1 позвонил по указанному номеру, ему на звонок ответил мужчина, который представился ФИО1, и в процессе общения, договорились о встрече по месту выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1 встретились в 

<

адрес>, ФИО1 осмотрел фронт работ и посчитал стоимость и заключили договор подряда, где ФИО1 указал свои паспортные данные, сторонами был подписан договор, и ФИО1 передал одну копию договора Потерпевший №1 вторую оставил себе. После подписания договора А. общался с ФИО1 в основном путем переписки в мессенджере «Ват сап», В ходе которой он указывал, что необходимо ему перевести денежные средства за тот или иной материал. В этот момент она находилась рядом с ними, и видела всё происходящее. А. все денежные средства переводил ФИО1, используя свой мобильный телефон, через приложение банк онлайн «Тинькофф» и «Сбербанк» на номер телефона ФИО1. Таким образом, А. сделал несколько переводов ФИО1. На объект ремонта бани, приезжали несколько рабочих. ДД.ММ.ГГГГ А. начал писать ФИО1 и интересоваться, когда же продолжаться ремонтные работы, и ФИО1 ответил, что у него сейчас проблемы личного характера, и он не сможет продолжить ремонт, но пообещал вернуть все перечисленные денежные средства до 24.09. 2021, он говорил, что ждет возврата денег от других клиентов. Но до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 деньги не вернул и вообще перестал выходить на связь с А., А. понял, что ФИО1 его, таким образом, обманул, и вообще не собирался выполнять обязательства по договору, похитил денежные средства и скрылся, причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии (том 2 л.д.10-12), из существа которых следует, что у него есть друг - Потерпевший №1 У его родителей имеется дом в селе 

<

адрес>. На участке указанного дома имелась недостроенная баня, и А. решил сделать своим родителям подарок - организовать ремонт бани и оплатить его в полном объеме. С этой целью он в августе 2021 начал искать подрядчиков в сети интернет, где в социальной сети «Инстаграмм» он обратил внимание на объявление ФИО1, который предлагал свои услуги. Условии ФИО1 ему понравились, и они уже встретились на месте проведения. строительных работ, где и был в последствии заключен договор подряда. После подписания договора Потерпевший №1 неоднократно перечислял ФИО1 денежные средства, через приложение «банк онлайн» на номер телефона ФИО1, кроме того А. сам покупал строительные материалы для отделки бани. В один из таких случаев, в 20-х числах августа 2021, А. произвел покупку плитки в магазине «Апельсин», но сам ее не забирал, оформив доставку. Чтобы плитку доставили по месту проведения отделочных работ, а ФИО1 ее получил, ему требовались кассовые чеки, подтверждающие оплату товара. С этой целью Потерпевший №1 встретился с ФИО1 возле его дома на 

<

адрес>. Он в тот момент находился вместе с А.. ФИО1 подъехал, А. передал ФИО1 чеки об оплате и ФИО1 уехал, больше ФИО1 он не видел. В сентябре 2021 от А. ему стало известно, что ФИО1 получив деньги, не выполнил свои обязательства по договору подряда, и скрылся, перестал отвечать на звонки. ФИО1 он хорошо запомнил.

Вина подсудимого ФИО1 по вышеуказанному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено строящееся помещение размером 8х4 на придворовой территории по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.67-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 расписи о получении денежных средств, сметы закупки строительных материалов и сопутствующих расходов, скриншоты (том 1 л.д.82-83);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д.43); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д.52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подписи от имени ФИО1: в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в смете закупок строительных материалов и сопутствующих расходов, - выполнены ФИО1 (том 2 л.д.82-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», скриншоты, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, смета закупки строительных материалов и сопутствующих расходов, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки, ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотру вышеуказанных документов установлено, что Потерпевший №1 осуществил следующие банковские переводы в адрес ФИО1 в счет оплаты производства ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и закупки необходимых строительных материалов: со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26, на счет № банковской карты № открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на сумму 215000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут на сумму 21 200 рублей; - со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты № открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут на сумму 50 000 рублей с комиссией за перевод на сумму 500 рублей; Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передал плитку из керамогранита стоимостью 

<

данные изъяты> рубля ФИО1 для производства ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.232-242).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.21-24) из существа которых следует, что в августе 2021 в квартире по адресу: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, необходимо было сделать ремонт. На сайте «Авито» она нашла объявление, где предлагались услуги специалиста по ремонту, и созвонившись с ним по номеру телефона в объявлении № договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО1 Он согласился произвести ремонт за 150 000 руб. В данную сумму входило необходимая работа, а именно ремонт кухни, двух санузлов и коридора под ключ без учета строительных материалов. ФИО1 показал ей свой паспорт, был заключен договор подряда №, где указан, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 150 000 руб. ФИО1 сообщил, что ему необходимы денежные средства на покупку строительных материалов в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 написал расписку, в которой указал, что получил от нее 

<

данные изъяты> руб. на для обеспечения исполнения строительно-монтажных работ согласно договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ она перевела со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» через приложение «СБ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 по номеру его телефона на счет, открытый в банке «Тинькоф». ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на квартиру и выполнял работы, какие не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ее передать ему 

<

данные изъяты> руб., так как согласно договора подряда послед начала работ необходимо было оплатить ему 20 процентов от общей стоимости. После чего она также перевела указанную ФИО1 сумму на его счет. Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как оказалось никакие ремонтные работы выполнены не были, также отсутствовал строительный материал, на который она перевела денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привел рабочего, который должен был заниматься черновой отделкой, который на протяжении всего времени практически ничего не делал, потратил строительный материал, который был ранее им приобретен до того момента как она наняла ФИО1. Рабочий, которого привел ФИО1 за полторы недели заштукатурил всего одну стену на кухне и то ненадлежащего качества, причем из ее материала, а не из того, на который она перевела деньги ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и сообщил, что сегодня привезёт строительные материалы, которые ранее закупил на 

<

данные изъяты> руб. и попросил еще 

<

данные изъяты> руб. на покупку строительных материалов для заливания пола. Она перевела ФИО1 

<

данные изъяты> руб. на счет со своего счета ПАО «Сбербанк» через приложение «СБП» на счет ФИО1, который открыт в банке «Тинькоф». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически к ней в квартиру ФИО1 приводил разных рабочих, которые делали вид, что что-то делают, а по факту никаких работ не производили. Примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завез в квартиру работников, которые должны были заняться демонтажом санузла, что они и начали делать. ФИО1 сообщил, что в связи с демонтажом ей вместе с семьей необходимо съехать из квартиры на неделю, так как на протяжении этого времени они будут заниматься ремонтом санузлов и кухни и в это время будет отключена вся коммуникация. ФИО1 сообщил, что через 10 дней она заедет обратно и оба санузла уже будут готовы под ключ. ДД.ММ.ГГГГ она сняла квартиру посуточно для проживания вместе с семьей. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО1 попросил оплатить ему еще 

<

данные изъяты> руб. за демонтаж санузла и оплату работы сотрудников, которые этим будут заниматься. Она снова через приложение «СБП» перевела на счет ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. О получении суммы 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ она начала звонить ФИО1, по телефону, однако он на ее звонки не отвечал, телефон был выключен. Она сразу поехала на квартиру, где увидела, что стены на кухне разбиты, вся квартира в пыли, и более ничего не сделано. В ходе разговора с рабочими последние сообщили, что не знают, что им делать, как им сообщил ФИО1 она не заплатила ему деньги для рабочих, хотя деньги в размере 

<

данные изъяты> руб. она перевела ранее. ФИО1 работа по ремонту квартиры, за которую ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. не выполнены. ФИО1 ее обманул, и под предлогом осуществления ремонта похитил ее деньги. Кроме того, были израсходованы строительные материалы, которые ей были ранее приобретены до договоренности с ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 на связь с ней не выходил. От вышеуказанного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.246-249), из которых, помимо приведенного выше, следует, что ФИО1 ему предлагал произвести ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, корпус 2. После того, как ФИО1 скрылся и перестал отвечать на его звонки, он направился на 

<

адрес>, надеясь, что ФИО1 встретит там. Но его встретила хозяйка квартиры - Потерпевший №2, и пояснила, что ФИО1 ее обманул на 

<

данные изъяты> руб., он взял с нее денежные средства за ремонт квартиры, сделал вид, что что-то пытается делать и скрылся, при этом разрушив часть квартиры, и сбежал.

Вина подсудимого ФИО1 по вышеуказанному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты чеки о переводе ФИО1 денежных средств с приложения «Сбербанк онлайн», копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от имени ФИО1 (том 1 л.д.29-30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д.43); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д.52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ и в копии расписки, - выполнены ФИО1 (том 2 л.д.82-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», скриншоты, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ТБанк», договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, смета закупки строительных материалов и сопутствующих расходов, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки, ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотру вышеуказанных документов установлено, что Потерпевший №2 осуществила следующие банковские переводы в адрес ФИО1 в счет оплаты производства ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и закупки необходимых строительных материалов: - со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты № открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут на сумму 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д.232-242).

В числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном заключении указано: заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.118-119), заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51), заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4), которые в соответствии с требованиями с.74 УПК РФ доказательствами не являются, ввиду чего подлежат исключению.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевших, свидетелей были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, которые допустимы и ничем не опорочены, письменных материалах дела. Квалификация подтверждается совокупностью установленных и исследованных обстоятельств по делу исключительно противоправными, умышленными, совершенными с корыстной целью, действиями подсудимого ФИО1

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество.

Квалификация является верной, поскольку обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об использовании подсудимым с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими с целью завладения принадлежащими им денежными средствами, а также сообщение им ложных сведений, то есть обмана, относительно намерений подсудимого выполнить взятые обязательства по производству ремонта.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью свидетельствует отсутствие у ФИО1 реального желания исполнить взятые им обязательства перед потерпевшими, что усматривается из его показаний, так как он должен был оплачивать ряд кредитов, для чего брал денежные средства у потерпевших, погашая имеющиеся у него кредиты.

Так установлено, что подсудимый путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 обязуясь выполнить ремонтные работы получил денежные средства от Потерпевший №3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; от Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> рубля; Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты> рублей, данные денежные средства похитил, распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив обещанные работы.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицировано как оконченное преступление по ч.2 ст.159 УК РФ в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного ущерба – Потерпевший №3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который, согласно пояснениям потерпевших, для них является значительным. По сообщению потерпевшей Потерпевший №2 она в тот период не работала, заработная плата супруга составляла 

<

данные изъяты> руб., оплата за коммунальные услуги 

<

данные изъяты> руб., у нее на иждивении двое малолетних детей. По сообщению потерпевшего Потерпевший №3 он в тот период не работал, жил с матерью на ее пенсию, все сбережения отдал подсудимому.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 действиями ФИО1 причинен значительный ущерб.

Определяя квалифицирующий признак по преступлению в отношении Потерпевший №1 «в крупном размере» суд исходит из п.4 Примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Судом установлено, что размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 составил 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Что касается квалификации действий ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, так как его действия полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения мошенничества «в крупном размере», что также не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивает фактический объем предъявленного ФИО1 обвинения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, излишне квалифицированы в части размера причиненного ущерба «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

ФИО1 судимостей не имеет (том 3 л.д.24-25), совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д.19, 21, 23), участковым УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.10).

В материалах дела представлена явка ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.43) по трем преступлениям. При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО1, а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления (постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.1, 47, 114), суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях путем оформления явки с повинной после того, как события вменяемых в вину преступлений были установлены сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому по всем преступлениям, так как ФИО1, сообщил о своей роли в преступлениях, представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок и размер наказания ФИО1, суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку оно, в данном случае, наиболее полно отвечает требованиям справедливости, принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Признание вины, написание явки с повинной, суд не может отнести к исключительным обстоятельствам.

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рубля материального ущерба, причиненного преступлением, а также 

<

данные изъяты> рублей за моральный вред.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании, суд разрешает исковые требования потерпевших.

Рассматривая вопрос по заявленному гражданскому иску о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение в суде, поскольку они основаны на законе – ст.151 ГК РФ и подлежат частичному удовлетворению.

Размер компенсации причиненного морального вреда суд определяет в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает при этом характер и объем нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления, характера действий подсудимого, степень его вины, представленные доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшим нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и руководствуется требованиями разумности, соразмерности и справедливости, учитывает материальное и социальное положение гражданского ответчика, наличие у него источника дохода (в настоящее время не работает) и приходит к убеждению о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два месяца).

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию. Запретить посещение кафе, баров, ресторанов и иных учреждений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив в период времени с 19:00 до 06:00.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля и моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - ответы из ПАО «Сбербанк», ответы из АО «ТБанк», договора подряда, расписки - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова