№2-1890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

- представителя истца МЕА

- представителя ответчика нотариуса БГГ АНИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛПБ к нотариусу БГГ, 

<

данные изъяты>» о признании права на получение денежных средств и обязании нотариуса возвратить с депозитного счета денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ЛПБ обратился в суд с иском кнотариусу БГГ., 

<

данные изъяты>» о признании права на возврат денежных средств. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между 

<

данные изъяты>» и ЛПБ был заключен договор № об инвестировании строительного жилья, согласно настоящего договора п.1.1, п. 1.2 ЛПБ в соответствии с уставом кооператива вступает в члены кооператива. Кооператив обязуется передать, а «инвестор» принять и полностью оплатить, согласно приложению № двухкомнатную квартиру в доме № секции № со строительным №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади 35,3 кв.м, расположенную на втором этаже 4-х этажного кирпичного дома на условиях настоящего договора, настоящее время адрес 

<

адрес>, после ввода дома в эксплуатацию. ЛПБ на основании письменного заявления был принят в члены кооператива, вступительные взносы уплачены. Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. ЛПБ как член кооператива нарушивший п. 2.2 Договора, ч.1 и 3,5.8 Устава-кооператива- нанесший своими действиями значительный вред имуществу 

<

данные изъяты> ее деятельности и репутации, исключен из членов 

<

данные изъяты>». Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЛПБ через нотариуса нотариального округа Уфа БГГ. внес дополнительные паевые взносы в депозит нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> руб. для передачи 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> подъезд 1 для исполнения обязательств по договору п. 2.1 по окончанию строительства и перерасчета фактических затрат, что соответствует данным технического паспорта, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г. и условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ г. ЛПБ обратился в суд с иском к Потребительскому Жилищно-строительному кооперативу 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру № общей площадью 61 кв.м., в корпусе № по улице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. Кировский районный суд г. Уфы решил: в удовлетворении искового заявления ЛПБ к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» о признании права собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру № общей площадью 61 кв.м, в корпусе № дома 

<

адрес> отказать.

ДД.ММ.ГГГГ г. ЛПБ. обратился с письменным заявлением нотариусу БГГ в котором попросил вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., внесенные в депозит нотариуса для передачи 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. нотариус БГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариус БГГ сообщила следующее: «Согласно ст. 88 Основ законодательства РФ о нотариате, возврат денежных сумм лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда. Предлагаю вам воспользоваться одним из указанных в законе способов для получения денег из депозита».

ДД.ММ.ГГГГ г. ЛПБ обратился с письменным заявлением председателю Потребительского 

<

данные изъяты> письменно проинформировать нотариуса БГГ отказе от денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., внесенные в депозит нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ г. председатель 

<

данные изъяты>» ВГА на заявление ЛПБ. пояснил следующее: « 

<

данные изъяты>» и нотариусом БГГ какие-либо сообщения от 

<

данные изъяты>» нотариусу БГГ отправлять не намерены.»

Просит суд признать за ЛПБ. право на получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с депозитного счета, переданные ЛПБ для 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 1 для исполнения обязательств по договору в пользу ЛПБ. Обязать нотариуса нотариального округа Уфа БГГ возвратить с депозитного счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. переданные для 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> для исполнения обязательств по договору в пользу ЛПБ.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика нотариуса БГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Ответчик нотариус БГГ представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя соответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г. между 

<

данные изъяты> ЛПБ. был заключен договор № об инвестировании строительного жилья, согласно настоящего договора п.1.1, п. 1.2 ЛЛБ в соответствии с уставом кооператива вступает в члены кооператива. Кооператив обязуется передать, а «инвестор» принять и полностью оплатить, согласно приложению № двухкомнатную квартиру в доме №, секции №, со строительным №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади 35,3 кв.м, расположенную на втором этаже 4-х этажного кирпичного дома на условиях настоящего договора, настоящее время адрес г

<

адрес> после ввода дома в эксплуатацию. ЛЛБ на основании письменного заявления был принят в члены кооператива, вступительные взносы уплачены. Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ г. ЛПБ. как член кооператива нарушивший п. 2.2 Договора, ч.1 и 3,5.8 Устава-кооператива- нанесший своими действиями значительный вред имуществу 

<

данные изъяты>», ее деятельности и репутации, исключен из членов 

<

данные изъяты>». Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЛПБ через нотариуса нотариального округа Уфа БГГ. внес дополнительные паевые взносы в депозит нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> руб. для передачи 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> для исполнения обязательств по договору п. 2.1 по окончанию строительства и перерасчета фактических затрат, что соответствует данным технического паспорта, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. и условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ ЛПБ обратился в суд с иском к Потребительскому Жилищно-строительному кооперативу «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру № общей площадью 61 кв.м., в корпусе № № по улице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районный суд г. Уфы решил: в удовлетворении искового заявления ЛПБ. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу 

<

данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру № общей площадью 61 кв.м, в корпусе № дома 

<

адрес> отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ЛПБ к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, штрафа и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С Потребительского жилищно-строительного кооператива 

<

данные изъяты>» взысканы в пользу ЛПБ. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) Возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно предоставленной ответу 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ горда за № на зачисленную истцом на депозит нотариуса БГГ. для 

<

данные изъяты>» оспариваемую сумму 

<

данные изъяты> руб., ответчик 

<

данные изъяты>» не претендует.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ЛПБ. право на получение оспариваемой денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., находящихся на депозитном счете, переданные ЛПБ для 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> для исполнения обязательств по договору в пользу ЛПБ

При этом требования истца об обязании нотариуса нотариального округа Уфа БГГ возвратить с депозитного счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. переданные для 

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес> для исполнения обязательств по договору в пользу ФИО1 не может быть удовлетворено, поскольку согласно главе 37 ГПК РФ предусмотрено подача заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права в части об обязании нотариуса нотариального округа Уфа БГГ возвратить с депозитного счета денежные средства. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, либо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, то его требования не могут быть удовлетворены.

Соответственно не могут быть удовлетворены исковые требования об обязании нотариуса нотариального округа Уфа БГГ возвратить с депозитного счета денежные средства.

Таким образом, исковые требования ЛПБ к нотариусу БГГ, 

<

данные изъяты>» о признании права на получение денежных средств, подлежат частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ЛПБ к нотариусу БГГ, 

<

данные изъяты>» о признании права на получение денежных средств и обязании нотариуса возвратить с депозитного счета денежные средства, удовлетворить частично.

Признать за ЛПБ. право на получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с депозитного счета, переданные ЛПБ для 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для исполнения обязательств по договору в пользу ЛПБ. 

В остальной части иска ЛПБ об обязании нотариуса возвратить с депозитного счета денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов