<

данные изъяты>

Дело № 2-2641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 300 000 руб., в подтверждение чего ФИО2 собственноручно написал расписку и обязался вернуть заемные денежные средства до 21 мая 2017 г. По истечении указанного срока ФИО2 денежные средства не вернул. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размер 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 725 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14948 руб. 63 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2017 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком до 21.05.2017 г., что подтверждается распиской ФИО2 от 21.03.2017 г. (л.д. 8). Однако в установленный срок – 21.03.2017 г. ФИО2 денежные средства по договору займа не вернул. 

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 18.09.2017 г. в размере 8,5 %, т.е за период с 22.05.2017г. по 31.10.2017г. в количестве 162 дней в сумме 49 725 руб., исходя из расчета 1 300 000 руб. (сумма долга) х 162 дня х 8,5%: 360. 

Поскольку представитель ответчика ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, полномочия на признание иска подтверждены нотариальной доверенностью, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом суд учитывает факт неисполнения ответчиком долговых обязательств в указанном размере, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы долга 1 300 000 руб., а также проценты в размере 49 725 руб. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 948 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 498 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 г.