Дело № 1-369/2019 (11901330067000003)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шеромова В.С., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, { ... } судимого:

1) 08.02.2013 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 07.10.2014 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 24.09.2014 года на 1 год 7 месяцев,

2) 13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 16.03.2018 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 05.03.2018 на 1 месяц 8 дней, 

задержанного по настоящему делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которого {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Он же угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут {Дата изъята} ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: {Адрес изъят}, после совместного употребления спиртных напитков со СЮ., достоверно зная о том, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя СЮ., находятся денежные средства в сумме не менее 32 878 рублей, в целях хищения денежных средств со счета банковской карты, решил совершить нападение на СЮ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, в указанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения, высказал СЮ. незаконные требования о сообщении пин-кода банковской карты последнего. Получив отказ, ФИО2 умышленно, в целях получения от СЮ. данных о пин-коде его банковской карты, повалил, сидящего на стуле, СЮ. на пол, сел ему на ноги для подавления сопротивления со стороны последнего, причинив своими действиями СЮ. физическую боль, взял в руку шило, и, используя шило в качестве оружия, с силой стал наносить удары острием шила по тыльным сторонам стоп правой и левой ноги СЮ., для подавления его воли, в целях хищения его имущества. Всего ФИО2 нанес СЮ. не менее 7 ударов острием шила, от каждого из которых СЮ.. испытал сильную физическую боль, и получил телесные повреждения: { ... } не причинившие вреда здоровью. СЮ.. в результате противоправных действий ФИО2 сообщил последнему пин-код своей банковской карты, на счете которой находились денежные средства в сумме 32 878 рублей, в результате чего ФИО2 получил возможность управлять денежными средствами на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя СЮ. В результате своих противоправных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у СЮ. банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя последнего, на счете которой находились денежные средства в сумме 32 878 рублей, принадлежащие СЮ., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут {Дата изъята}, находясь в своей квартире по адресу: {Адрес изъят}, после совершения открытого хищения имущества СЮ., на почве личных неприязненных отношений, устроил словесную ссору с последним. В процессе данной ссоры, ФИО2, с целью напугать СЮ. угрозой убийством, толкнул СЮ., высказывая в его адрес угрозы убийством, отчего последний упал на пол и испытал физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, удерживая лежащего СЮ., взял в руку шило, которое поднес к лицу СЮ., в целях демонстрации предмета, используемого в качестве оружия, после чего со словами: «Я тебя убью» с силой нанес СЮ. не менее 2 ударов острием шила по тыльным сторонам стоп правой и левой ноги, отчего СЮ. потерял сознание.

Высказанные ФИО2 угрозы убийством и его действия СЮ. воспринял реально и испугался за свою жизнь, так как у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку непосредственно перед высказыванием в его адрес угрозу убийством ФИО2 совершил у него открытое хищение имущества с применением насилия, во время происходящего ФИО2, был агрессивно настроен по отношению к СЮ., находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом подкреплял свои действия применением насилия к СЮ., чем создавал у потерпевшего восприятие реальной возможности осуществления этих угроз. 

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут {Дата изъята}, находясь в своей квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе совместного употребления спиртных напитков со СА. устроил словесную ссору с последним на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой решил причинить СА. физическую боль и телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений СА., ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, в указанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения, толкнул СА., от чего последний упал на пол, далее ФИО2 нанёс СА. не менее 2 ударов кулаком левой руки в область лица и не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, схватил деревянную палку и, используя палку в качестве оружия, со словами: «Я тебя убью, тебе не жить» нанес СА. не менее 3 ударов данной палкой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил СА. телесные повреждения: { ... } Данные повреждения в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения объем обвинения ФИО2 по факту совершения им {Дата изъята} открытого хищения имущества СЮ., переквалифицировав действия ФИО2 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, в связи с тем, что в предъявленном ФИО2 обвинении отсутствует описание объективный стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также исключил из предъявленного ФИО2 обвинения ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту высказанной им {Дата изъята} угрозы убийством в отношении СА. как излишне вмененную 

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации. Мотивированное изменение обвинения государственным обвинителем в сторону улучшения положения подсудимого является, в силу ст. 246 УПК РФ, обязательным для суда. 

Исходя из смысла положений главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации действий подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд приходит к выводу о том, что оснований для исследования собранных по данному уголовному делу доказательств не требуется, в связи с чем, разделяя позицию государственного обвинителя, учитывая мнение подсудимого и его защитника, которые согласились с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым изменить в сторону смягчения объем обвинения ФИО2 по преступлению, совершенному {Дата изъята} по факту хищения имущества СЮ., квалифицировав указанные действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку действия ФИО2 не причинили вред здоровью потерпевшего, а также исключив из объема обвинения, как излишне вмененную, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту высказанной ФИО2 {Дата изъята} угрозы убийством в отношении СА., поскольку в отношении указанного потерпевшего подсудимым совершено единое преступление, так как он действовал в одном месте, в одно время, в ходе единого длящегося конфликта.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие СЮ. СА. не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по событиям от {Дата изъята} по факту хищения имущества СЮ. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья; от {Дата изъята} в отношении СЮ. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; от {Дата изъята} по факту причинения телесных повреждений СА. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО2 { ... } 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 116-117, 201-202), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит. { ... } на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. { ... } по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 176), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии чч. 1,2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также путем предоставления органам следствия информации об обстоятельствах совершенных преступлений, до того им неизвестной, состояние здоровья, а также явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенным в отношении СЮ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения указанных умышленных преступлений, ФИО2 имел судимость в том числе, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также пояснений самого подсудимого в ходе судебного заседания, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступлений, суду не представлено.

Совершенные ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких; преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершено ФИО2 при отягчающем обстоятельстве, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, их конкретные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО2 оказалось недостаточно суд не находит оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы за совершенные им преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, считая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. 

Принимая во внимание, что ФИО2 вышеуказанные умышленные преступления, одно из которых является тяжким, совершены при рецидиве преступлений, учитывая характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем при определении ФИО2 срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, имущественное положение подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО2 суд определяет в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ суд не возлагает на подсудимого обязанность пройти курс лечения от { ... } и медико-социальной реабилитации у врача-{ ... }. 

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также, что он, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По убеждению суда, назначение ФИО2 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: деревянную палку, шило – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Кокорину А.Л. и Шеромову В.С. за участие по назначению в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов