Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о назначении административного наказания дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> госрегистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

За совершенное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, Зуев А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как с постановлением он не согласен. Вызова на судебное заседание он не получал и был лишен возможности защищаться. В протоколе и акте освидетельствования много ошибок и нестыковок, освидетельствование проводилось с нарушениями. 

В судебном заседании Зуев А.М.жалобу поддержал, пояснив, что при его направлении на медицинское освидетельствование основания к этому отсутствовали, что усматривается из акта медицинского освидетельствования. Кроме того, нарушена предусмотренная Приказом Минздрава процедура его медицинского освидетельствования, поскольку выводы о наличии у него состояния опьянения были сделаны без какого-либо экспресс-анализа каких-либо полученных от него биологических образцов. Считает, что отбор биологических проб у него не должен был производиться, поскольку у него отсутствовали три признака опьянения, указанных в Приказе Минздрава. Кроме того, пояснил, что вопреки указанию в акте об отборе у него мочи, моча у него не отбиралась, врач его только осмотрела и померила ему давление. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Оспаривая постановление мирового судьи, заявитель Зуев А.М. ссылается на нарушение процедуры рассмотрения дела, поскольку о дне, месте и времени рассмотрения данного дела он уведомлен не был.

С данными доводами согласиться нельзя. Согласно п.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела на л.д.39 имеется конверт, свидетельствующий о том, что высланное в адрес Зуева А.М. извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей возвращено в адрес мирового судьи почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, изучения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. Данные условия были соблюдены, и заявитель был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.25.1 п.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует указанным положениям КоАП РФ и нарушения права на защиту заявителя мировым судьей не допущено.

Доводы о нарушениях при производстве медицинского освидетельствования заявителя на состояние опьянения также не находят подтверждения представленными суду материалами.

В соответствии п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исходя из положений ст. ст.227,227.1 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является: наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.228 Приказа, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. П.п.229-232 Приказа предусматривают, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы 

<

1>, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9) усматривается, что при освидетельствовании с помощью прибора был получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у Зуева А.М. имелось поведение, не соответствующее обстановке, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО4 А согласно п.234 указанного Приказа, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в данном случае имелись основания для направления Зуева А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При направлении Зуева А.М. на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись, что соответствует п.235 Приказа. Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских учреждениях, регулируется Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Согласно п. 4 приказа, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче;г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с п.п.8,11-12 Приказа, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт). При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Исходя из п.13 Приказа, при направлении на химико-токсикологические исследования должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). В п.п.14-15,20 Приказа предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится, в том числе, заключение о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявителя Зуева А.М. соответствует требованиям, предъявляемым указанными пунктами Приказа. Справка о результатах лабораторных исследований имеется, результаты отображены в п. 14 акта медицинского освидетельствования. Дата и время отбора объектов 04.06.2017 года в 16 часов 20 минут, отраженные в указанном заключении (л.д.3), соответствуют данным акта. Описка в дате составления в отношении Зуева А.М. протокола об отстранении от управления транспортным средством в указании года не может быть принята судом во внимание, поскольку из текста протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что данное событие имело место 04.06.2017 года. 

Никаких доказательств, которые опровергали бы выводы о состоянии опьянения при освидетельствовании у Зуева А.М., суду не представлено.

Доводы Зуева А.М. о том, что у него не были получены образцы мочи для исследования опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, врача-терапевта, проводившего медицинское освидетельствование Зуева А.М. Обязанности проведения экспресс-анализа указанный приказ в качестве стадии освидетельствования не предусматривает.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Зуевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, верно установив фактические обстоятельства данного дела и квалифицировав действия Зуева А.М.

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей применено наиболее мягкое административное наказание в пределах санкции указанной статьи. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены вид и размер административного наказания, подлежащих назначению Зуеву А.М., и не находит оснований к удовлетворению жалобы Зуева А.М.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о назначении ФИО1 административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

. 

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>