Дело № 2- 2742 «Л»/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Акционерного общества Банк «Москва-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Москва-Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 727797 р. 39 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 10 478 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что между ответчиком и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор посредством предоставления ответчиком в Банк заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдачей Банком кредита на счет ответчика, открытый в Банке, на следующих условиях: сумма кредита – 641553, 24 р., срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 29,00% годовых, неустойка – 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ» и Банком заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ». О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен банком повторно ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора, ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производится в полном размере оплата ежемесячного платежа ни по реквизитам Банка ни по реквизитам взыскателя ПАО Банк «МОСКВА-СИТИ». 

Согласно заявлению – оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик понял и согласился с тем, что заявление – оферта, совместно с Условиями и Тарифами представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и Банком.

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении –оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором потребительского кредита, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения такого договора. 

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, истец расторг с ответчиком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить досрочно всю задолженность по кредитному договору, начисленную на дату расторжения, а именно: 727797, 39 р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Суммы штрафных пени на просроченные платежи истцом не взымаются. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО1:

1) задолженность по кредитному договору 727797, 39 рублей, в том числе: 

- сумма просроченных процентов – 235582, 63 рублей

- сумма просроченного основного долга – 492214, 76 рублей

2) судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10478 рублей. 

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 70, 79). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте судебного разбирательства, направленные судом по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован ответчик ФИО1 по месту жительства (л.д. 81), возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 78,80).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством предоставления ответчиком в Банк заявления – оферты № (л.д. 10), на следующих условиях: сумма кредита – 641553, 24 р., срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 29,00% годовых, неустойка – 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.11-13, 16 - 21), свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ» и АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ». (л.д. 28-35, 37). О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен банком посредством направления уведомления (л.д. 14), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 15). Также о состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен Истцом повторно (л.д. 6, 7).

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора, ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производится в полном размере оплата ежемесячного платежа ни по реквизитам Банка ни по реквизитам взыскателя АО Банк «МОСКВА-СИТИ». 

Таким образом, должник не выполняет надлежащим образом свои обязательства, не погашает основной долг по выбранному кредитному лимиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д.4-5).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Москва-Сити» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Банк «Москва-Сити» задолженность по кредитному договору в размере 727797 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10478 руб., 

а всего 738 275 (семьсот тридцать восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>