<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого 10.05.2017 г. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, 02.08.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, 16.08.2017 г. освобожден по отбытии наказания, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 22.09.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019 года, приблизительно в 09 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, во дворе 

<

адрес>, увидев стоящую там же во дворе дома автомашину 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую отцу ФИО3 №1 решил неправомерно без цели хищения, завладеть ею без цели хищения. Умышленно, с целью угона, через незапертую дверь сел в салон машины и пытался уехать с места стоянки, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам - двигатель не завелся из-за низкой плотности электролита в аккумуляторной батареи. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, дал показания, аналогичные описанным выше, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании по его ходатайству следует, что у него в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты> который он оценивает в 30 000 рублей. Его сын ФИО2 лишен водительских прав. 24 марта 2019г. днем сын был дома в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, попытался завести машину, которая стояла во дворе и уехать, но не смог, так как двигатель не завелся. Он обратился в полицию (т.1 л.д. 28-29).

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО1 аналогичны показания потерпевшего ФИО3 №1 (л.д. 31-32, 36-37). 

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседанииз:аявлением ФИО3 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2 за покушение на угон принадлежащей ему автомашины 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей (т.1 л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенный во дворе 

<

адрес> который имеет повреждения (т.1 л.д. 3-8).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 166 ч. 1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 46), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области 17.08.2017 г. снят с учета в связи с заменой обязательных работ на лишение свободы, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 22.09.2018 г. (л.д. 60), согласно справке УУП ОУУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, жалоб от соседей не поступало (л.д. 62), со слов работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий, признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступления бы не совершил. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления. 

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

С учетом данных о личности, перечисленных выше обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>