Гражданское дело № 2-847/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пресняковой,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 Эльбрусу Арбиевичу о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 02.10.2018 г. в г. Грязи, на ул. 30 лет Победы, д.61 А, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Лада Приора, г.р.з.№. В результате автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Истец застраховал принадлежащий ему автомобиль в ПАО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортных средств (полис № от 16.01.2018 г.)по рискам «Защита от ДТП»/»Ущерб». После обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения автомобиль ФИО1 был осмотрен представителем страховой компании, заявленное событие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 160 016 руб. Полагая, что страховая сумма существенно занижена, истец организовал дополнительный осмотр автомобиля, на осмотр которого представитель ПАО «Росгосстрах» не явился. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 393 286, 45 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП равна 406 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 119 984 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб. 

Судом, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в сумме 233 270 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на эвакуацию - 2000 руб., моральный вред - 1000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» отказать, полагала иск подлежащим удовлетворению с ответчика ФИО2

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2). 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункта 2 статьи 940 ГК РФ, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним страхового полиса.

На основании ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о его существенных условиях: об объекте страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 3. ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные правила страхования.

На основании пунктов 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ "1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правшах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Согласно п. 2. ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, что подтверждено паспортом транспортного средства, материалами дела об административном правонарушении.

Водительским удостоверением, страховым полисом подтверждается наличие у ФИО1 права управления указанным транспортным средством.

02.10.2018 г. в г. Грязи, на ул. 30 лет Победы, д.61 А, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Лада Приора, г.р.з. №. В результате автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. 

Определением ИДПС ОГМБДД ОМВД России по Грязинскому району от 03.10.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в приложении к протоколу (постановлению, определению).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником ФИО1 транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.з. № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах»на основании договора добровольного страхования транспортных средств (полис № от 16.01.2018 г.) по рискам «Защита от ДТП»/ «Ущерб», а также в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 171.

Страховая сумма составила 280 000, оплачена страховая премия 4 268 руб., что подтверждается материалами гражданского дела.

Как следует из представленных суду материалов выплатного дела 02.10.2018 года произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

25.12.2018 г. в адрес истца от ответчика поступило заявление об уведомлении о наступлении стразового случая и выплате страхового возмещения.

29.12.2018 года автомобиль был осмотрен ООО «ТК Сервис регион».

05.02.2019 года страховщиком была произведена выплата истцу в размере 160 016 руб.

05.03.2019 года в адрес страховщика поступила претензия, из которой следует, что истец не согласен с размером ущерба. 

Пунктом п.5 полиса установлена неагрегатная страховая сумма, в соответствии с п. 4.1.3 Правил № 171, если договором страхования в отношении рисков «Хищение» или «Ущерб» не предусмотренного иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая». 

Согласно акта осмотра транспортного средства, расчета независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превысила 65% действительной стоимости автомобиля.

Согласно п. 2.19 Правил конструктивная гибель- причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным.

Согласно заключению эксперта на основании анализа регионального рынка действительная стоимость аналогичных транспортных средств на момент заключения договора страхования определена в размере 417 600 руб.

Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно представленного расчета с применением коэффициента индексации сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 160 016 руб. действительная стоимость транспортного средства-417 600 руб., коэффициент индексации 0,91 –ГОТС 220 000 руб.

Указанная сумма выплачена истцу ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства перед страхователем ФИО1 полностью.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Виновником ДТП является привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается сторонами. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. 

Как следует, из копии полиса № № от 16.01.2018 г. по рискам «Защита от ДТП»/ «Ущерб» страховая сумма составила 280 000 руб., страховой компанией оплачено 160 016 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма ущерба составляет 119 286, 45, которая подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП, то есть ФИО2

Согласно представленной в суд квитанции к приходному кассовому ордеру № 18-01.10ИП «ФИО5» от 14.02.2019 г. за проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 15 000 руб. 

Ответчик не оспаривал объем повреждений, расходы по оценке автомобиля истца. Не оспорены ответчиком и сами обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Следовательно, сумма причиненного истцу ущерба в заявленном размере, а также расходы за проведение оценки подлежат взысканию с ответчика (119 286,45 руб. + 15 000 руб. = 134 286,45 руб.).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3 886 руб. 

В удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда предусмотрено только в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих гражданину. В данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, при которых компенсация морального вреда не допускается

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из договора поручения и расписки следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 12 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 2000 руб., в подтверждение расходов представлена квитанция разных сборов серии АВ № 480205863377 от ФИО6, которому ФИО1 оплачена сумма в размере 2000 руб. за транспортировку автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. О 421 ВК 48 от места ДТП до места проживания истца. 

Данные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шахбулатова Эльбруса Арбиевича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 146 286,45 руб. 

Взыскать с Шахбулатова Эльбруса Арбиевича в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3 886 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2019 года.