Дело № 1-219/2021 (у/

<

адрес>)

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Дергуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черкасовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России 

<

адрес>. Решением Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, умышленно незаконно, для собственного употребления, приобрел, путем подбора «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, фольгированные свертки с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее № грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта в правом кармане надетых на нем джинс, до № часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был доставлен в ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в служебном кабинете № у ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе - 

<

данные изъяты> массой № грамма, что является значительным размером, было изъято.

Кроме того, ФИО1 в № часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, находясь в 4-ом подъезде 

<

адрес> Свидетель №1, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОКОН Управления МВД России но 

<

адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №, наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой № грамма, находившегося в 2-х фольгированных свертках, которое было изъято у 

<

данные изъяты>. сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний, данных в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство – «героин». С этой целью с помощью своего мобильного телефона написал смс-сообщение «

<

данные изъяты> о желании приобрести наркотик, в ответ ему пришло сообщение об оплате 3000 рублей. После того, как он произвел оплату через банковскую карту, ему пришло сообщение с указанием адреса: 

<

адрес>, с правой стороны, прикоп у забора. По указанному адресу он нашел 5 свертков с героином, затем поехал к другу 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> где употребил часть героина, остальное оставил, чтобы употребить позже. После ему позвонила знакомая 

<

данные изъяты>, попросила продать ей «героин», на что он согласился, созванивались они позже несколько раз. Сказал, чтобы она подходила в четвертый подъезд. Когда 

<

данные изъяты> пришла, то он передал ей два свертка с героином, а она деньги две купюры по 500 рублей. После продажи наркотика он вернулся обратно домой. Минут через 15 они с 

<

данные изъяты> пошли в магазин, и недалеко от дома их задержали сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в сбыте наркотических средств и доставили в отдел полиции по 

<

адрес>. В служебном кабинете произвели личный досмотр, в ходе которого у него было изъято три свертка с наркотиком, денежные средства 1000 рублей, банковская карта, телефон. Все изъятое было упаковано в пустые конверты, где на бирках расписались он и понятые. Наркотическое средство хранил для личного употребления, вину признает, в содеянном раскаивается (т.№

Кроме показаний подсудимого, его виновность установлена показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она на добровольной основе принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В служебном кабинете по 

<

адрес> около 10-50 часов сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были осмотрены две денежные купюры достоинством 500 рублей, записан номер, сделана копия, обработаны люминесцирующим средством и вручены ей. Далее, она со своего мобильного телефона созвонилась с ФИО1 и спросила наркотик на 1000 рублей. На что тот ответил, что перезвонит позже. Позже она опять перезвонила ФИО1, на что он ей сказал приходить на Транспортную, 43. После этого, она с понятыми и сотрудниками полиции выдвинулись по указанному адресу. Прибыв в указанное место, она еще раз созвонилась с ФИО1, на что тот ей ответил заходить в четвертый подъезд. Она зашла в подъезд, там они с ФИО1 обменялись, она ему отдала денежные средства, а он два свертка с героином. Забрав наркотики, она вернулась в автомобиль и в присутствии понятых выдала два фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри, свертки были упакованы в пустой бумажный конверт и опечатаны (т.№

Допрошенная в судебном заседании свидетель 2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве покупателя была привлечена 

<

данные изъяты> которая была досмотрена на предмет наличия при ней наркотических и денежных средств. Ничего запрещенного, а также денежных средств у 

<

данные изъяты> обнаружено не было. Также в присутствии всех были осмотрены две денежные купюры номиналом 500 руб., сделана копия, на которых она расписалась и вручены 

<

данные изъяты> Далее, 

<

данные изъяты> созвонилась с ФИО1 и спросила у него о наличии наркотика на 1000 рублей. Мужской голос ответил, что перезвонит позже. Спустя некоторое время 

<

данные изъяты> снова перезвонила ФИО1, на что мужской голос ответил, чтобы она приезжала на Транспортную, 43. Далее, они вместе с сотрудниками полиции выдвинулись по указанному адресу, по прибытию на место - во двор 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> вновь созвонилась с ФИО1, на что мужской голос ответил ей заходить в четвертый подъезд. 

<

данные изъяты> вышла из автомобиля и пошла в четвертый подъезд дома 

<

адрес> Через некоторое время 

<

данные изъяты> вернулась в автомобиль, где в присутствии участвующих лиц, выдала сотруднику два фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри. Выданное 

<

данные изъяты> было упаковано сотрудником полиции в конверт, который был проклеен и опечатан, на нем расписались понятые, составлен акт проверочной закупки.

Из оглашенных показаний свидетеля 3. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве покупателя была привлечена 

<

данные изъяты> которая была досмотрена на предмет наличия при ней наркотических и денежных средств. Ничего запрещенного, а также денежных средств у 

<

данные изъяты> обнаружено не было. Также в присутствии всех были осмотрены две денежные купюры номиналом 500 руб., сделана копия, на которых она расписалась и вручены 

<

данные изъяты> Далее, 

<

данные изъяты> созвонилась с ФИО1 и спросила у него о наличии наркотика на 1000 рублей. Мужской голос ответил, что перезвонит позже. Спустя некоторое время 

<

данные изъяты> снова перезвонила ФИО1, на что мужской голос ответил, чтобы она приезжала на Транспортную, 43. Далее, они вместе с сотрудниками полиции выдвинулись по указанному адресу, по прибытию на место 

<

данные изъяты> вновь созвонилась с ФИО1, на что мужской голос ответил ей заходить в четвертый подъезд 

<

адрес> некоторое время 

<

данные изъяты> вернулась в автомобиль, где в присутствии участвующих лиц, выдала сотруднику два фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри. Выданное 

<

данные изъяты> было упаковано сотрудником полиции в конверт, который был проклеен и опечатан, на нем расписались понятые, составлен акт проверочной закупки (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении досмотра ФИО1, в ходе которого из правого кармана надетой на нем курки был изъят сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами, 

<

данные изъяты> из правого кармана джинс было изъято три фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри. Из заднего кармана джинс изъяты две денежные купюры по 500 рублей. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано. Также ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, а денежные средства получены от знакомой 

<

данные изъяты> которой он продал два свертка с наркотическим веществом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Еще видел, как сотрудник полиции светил лампой по рукам ФИО1, а также как производились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т.№

Из оглашенных показаний свидетеля 5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении досмотра ФИО1. В ходе которого из правого кармана надетой на нем курки был изъят сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами, 

<

данные изъяты> из правого кармана надетых на нем джинс было изъято три фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри, из заднего кармана джинс, были изъяты две денежные купюры по 500 рублей. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано. Также ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, а денежные средства получены от знакомой 

<

данные изъяты> Светланы, которой ДД.ММ.ГГГГ он продал два свертка с наркотическим веществом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Еще видел, как сотрудник полиции светил лампой по рукам ФИО1, а также как производились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, все действия сотрудник полиции занес в протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все ознакомились (т.№

Из оглашенных показаний свидетеля 6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ФИО1, знакомы несколько месяцев, состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему в гости, находились они дома вдвоем, он делал уборку и не видел, чем занимался ФИО1. Позже они решили сходить в магазин, на улице их остановили сотрудники полиции, пояснив что они задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств, и предложили проехать в отдел полиции по 

<

адрес>. (т.№

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России 

<

данные изъяты>. (т. №

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России 

<

данные изъяты>

Постановлением о проведении проверочной закупки 

<

данные изъяты> № ).

Заявлением 

<

данные изъяты> в соответствии с которым она согласна принять участие в ОРМ.

Актом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, 

<

данные изъяты> (том №

Актом о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» 

<

данные изъяты>. (том №

- Протоколом досмотра 

<

данные изъяты>. (том №

- согласно справке об исследовании 

<

данные изъяты> (т.№

- из протокола личного досмотра 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 20);

- из протокола осмотров предметов 

<

данные изъяты> (т.№);

- из протокола выемки 

<

данные изъяты> (т.№

- согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (т.№

- согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (т.№

- согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (т.№

- из протокола осмотра предметов 

<

данные изъяты> (т. №

- из протокола осмотра предметов 

<

данные изъяты> (т.№

- из протокола осмотра предметов 

<

данные изъяты> (т.№

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность ФИО1 доказанной.

Экспертными заключениями установлено, что сбываемое ФИО1 вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> Заключения даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. 

Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Материалы ОРМ также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ, в связи с чем признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Из материалов уголовного дела и показаний свидетелей видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был уже сформирован вне зависимости от действий лица, принимавшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников оперативных служб, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом изложенного и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку он совершил их в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Государственным обвинителем в судебном заседании был изменен объем предъявленного ФИО1 обвинения. Государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> № грамма, находившегося в 2-х фольгированных свертках, которое ФИО1 сбыл 

<

данные изъяты> как излишне вмененного органами следствия, поскольку одно и то же наркотическое средство не может быть предметом совершения двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отличающихся по направленности умысла и целей.

В соответствии со ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, согласно сведениям 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам, путем дачи последовательных, признательных показаний 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая xapактер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому по ч.1 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

Судом установлено, что ФИО1 совершил настоящие преступления в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание, назначенное приговорами Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению ч.1 ст. 70 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, не установлены, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовного делу, выплаченные за счет государства защитнику в ходе предварительного следствия следует взыскать с подсудимого на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Е.С. Новицкая