№ 12-1730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Качество жизни», ИНН 

<

***>, зарегистрированного 06.02.2015 г., юридический адрес: 

<

...> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Качество жизни» (далее – ООО «УК «Качество жизни») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «УК «Качество жизни» не уплатило в установленный законом срок-ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., наложенный постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ООО «УК «Качество жизни» Б.Н.В. обратился в суд с жалобой, указал, что административный штраф был предъявлен для принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения, на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения не было, т.к. штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, нарушены процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении. Мировым судьей отклонено ходатайство заявителя об истребовании доказательств- исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также мировым судьей не учтен довод о малозначительности. Просит постановление отменить.

Представитель заявителя в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Председателем Административной комиссии Дзержинского района г. Перми Р.Н.И. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. 

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Качество жизни» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 г. № 460-ПК. ООО «УК «Качество жизни» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, действия ООО «УК «Качество жизни» переквалифицированы со ст.6.7 ч.1 на ст.6.3 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 г. № 460-ПК с назначением административного наказания в размере 

<

данные изъяты> руб.

Мировым судьей сделан правильный вывод о виновности ООО «УК «Качество жизни» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в установленный законом срок не уплачен.

Вина ООО «УК «Качество жизни» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из решения судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Данные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ООО «УК «Качество жизни» правильно квалифицированы мировым судьей по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не может повлечь отмену постановления, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Кроме того, нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, а о том, что в настоящем случае имело место событие административного правонарушения, вменяемого ООО «УК «Качество жизни», свидетельствуют перечисленные выше доказательства, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ООО «УК «Качество жизни», поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения ООО «УК «Качество жизни» от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП в отношении ООО «Управляющая компания «Качество жизни» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись