Дело № 2-1402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от 26.03.2018 г., ответчиков ФИО2, ФИО4, его представителя ФИО5, выступающей на основании заявления ответчика от 07.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно суммы стоимости имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

*****>,

установил:

ФИО6 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик), ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании солидарно суммы стоимости имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

*****> размере 1 035 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 июня 2011 года между истцом и ответчиком ФИО4 подписан договор купли-продажи земельного участка за №*** (далее — Договор) по адресу: 

<

*****> 

<

*****>, кадастровый №*** без объектов недвижимости, однако в действительности он был обременён объектами незавершёнными строительством, находящимися на земельном участке (далее — имущество). 08 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике произведена государственная регистрация перехода нрава собственности на земельный участок за №***, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона. В соответствии с пунктом 3 Договора покупатель принял на себя обязательство передать оставшуюся денежную сумму до 23 сентября 2011 года, (однако своё обязательство исполнил в неполном объёме и только 12 января 2019 года более чем через 7 лет.). За время действия ипотеки в силу закона ответчик, зная, что данное имущество ему не принадлежит, им распоряжался, привёл его в негодное (ветхое) состояние. Перед исполнением своего обязательства (в нарушение сроков условий Договора) по оплате оставшейся суммы ответчику было предложено компенсировать сумму стоимости имущества и подписать дополнительное соглашение к Договору, которым имелось намерение решить судьбу имущества, а за собой закрепить право распоряжения им на своё усмотрение. 12 января 2019 года в здании МФЦ г. Воткинска до передачи денежных средств оставшейся суммы по Договору, между истцом и ответчиком в Договор внесена запись о его продлении и подписан документ, являющийся его неотъемлемой частью о необходимости решения судьбы, вышеуказанного имущества отдельным соглашением, который на 12 января 2019 года содержит следующие сведения об имуществе, а именно:

Основное строение размером 12800x14400мм, площадь застройки 184.32 кв.м. Фундаменты - железобетонные, цоколь — кирпичные, стены — керамзитоблоки, перекрытия - железобетонные плиты (чердачные — металлические/ деревянные);

Баня размером 4550x4050мм, площадь застройки 18.43 кв.м. Фундаменты — железобетонные, стены — кирпичные, кровля — металлическая. 

После подписания вышеуказанных документов до настоящего времени ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств по возмещению убытков за пользование моим имуществом, компенсировать сумму его стоимости, также как он грубо пренебрегал исполнением своих обязательств ипотеки в силу закона. 26 февраля 2019 года почтой России в адрес ответчика письмом за №*** с объявленной ценностью с описью вложения отправлена претензия о необходимости исполнения ответчиком принятых на себя 12.01.2019г. обязательств. 05 апреля 2019 года вышеуказанное письмо возвращено обратно по причине неполучения ответчиком и окончания срока хранения с последующим возвратом в адрес отправителя. Истец просит взыскать с ФИО4 сумму стоимости имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

*****>, кадастровый №***, в размере 1035000 рублей.

Определением судьи от 30.09.2019 г. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, истец просит суд взыскать сумму убытков с ответчиков солидарно.

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствует, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражение на заявление истца о пропуске срока исковой давности, поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, представленных суду в письменной форме. Согласно указанных возражений, истцом не доказан факт принадлежности ему объектов незавершенного строительства, якобы расположенных на земельном участке. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о принадлежности истцу каких- либо объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику 2. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Более того, в материалах дела в принципе отсутствуют доказательства наличия на спорном земельном участке самих объектов незавершенного строительства, о правах на которые заявляет истец, как на дату заключения договора от 28.06.2011 г., так и на текущий момент. При этом из документов, представленных на государственную регистрацию договора купли-продажи от 28.06.2011 г. (скреплен подписью истца), следует, что никаких объектов недвижимости на участке не имелось. Истец в п. 5 договора от 28.06.2011 г. также предоставил ответчику 1 заверение об отсутствии каких-либо обременений правами продаваемого земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждают безосновательность заявленных истцом требований. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Исходя из текста искового заявления, а также иных процессуальных документов, представленных истцом в рамках настоящего дела, следует, что его требование вытекает из договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2011 г., заключенного между ФИО6 и ФИО4, связано только с личностью ответчика 1. ФИО2 не является стороной в обязательствах истца и ответчика 1, возникших в связи с заключением и исполнением договора от 28.06.2011 г. В связи с этим ответчик 2 не мог своими действиями (бездействиями) нарушить права, свободы или законные интересы истца, связанные с предметом искового заявления. Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Даже если предположить, что на 28.06.2011 г. на земельном участке имелись объекты незавершенного строительства, то права на них перешли к ответчику 1 в момент государственной регистрации прав на участок. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства, обеспечивающих стабильность регулируемых отношений, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Это означает, что вместе с правами на земельный участок к ответчику 1 в 2011 году перешли права в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на участке. Таким образом, у Истца, в любом случае, отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском. Истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, срок не подлежит восстановлению. Исходя из позиции истца, о нарушении своих прав он узнал непосредственно в момент заключения договора купли-продажи от 28.06.2011 г. С исковым заявлением ФИО6 обратился в суд спустя 8 лет. В рассматриваемом деле истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности. Напротив, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец злоупотребляет правом, так как, в случае реального нарушения его прав, он мог и должен был обратиться в суд за защитой в разумные сроки, а не спустя 8 лет, чего сделано не было. Это означает лишь одно - истцу в момент заключения договора в 2011 году был понятен предмет сделки, у Истца отсутствовали какие-либо притязания в отношении земельного участка и иного имущества. В настоящем споре следует применить эстоппель. Суду при рассмотрении дела следует дать оценку соответствия бездействия истца в период с 2011 года по 2019 год и последующего обращения в суд с иском в июне 2019 года требованиям добросовестности. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Истцом не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Частично о таких обстоятельствах упомянуто выше по тексту настоящих возражений. Кроме того, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства размера заявленных требований. Представленная совместно с иском справка надлежащим доказательством не является. Представленная Истцом справка ЭПА «Восточное» не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств. Во-первых, не представляется возможным установить оценка каких именно объектов произведена «оценщиком», и какое отношение данные объекты имеют к предмету спора. Документ составлен без осмотра объектов оценки. Во-вторых, заключение по сумме носит неопределенный характер: «рыночная стоимость.. . может составить 1 035 000 руб.». Из представленной формулировки усматривается допущение (оно сделано и самим «оценщиком»), что рыночная стоимость может составить и другую сумму. Справка не содержит методику расчета, имеет иные многочисленные неустранимые недостатки, следовательно, не может быть положена в обоснование размера требований. Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия надлежащих доказательств. Отдельно обращает внимание суда на злоупотребление истцом своими процессуальными правами в части собирания и представления доказательства. Вместо того, чтобы исполнять обязанность по предоставлению доказательств (ст. 56 ГПК РФ), истец фактически переложил бремя доказывания на суд, безосновательно заявляя ходатайства об истребовании доказательств. Вместе с тем, содействие суда в получении доказательств по делу носит исключительный характер, осуществляется в соответствии с установленной процессуальным законом процедурой. Предусмотренный порядок до обращения в суд с соответствующим ходатайством Истцом не соблюдается. Те же выписки из ЕГРН истец мог получить самостоятельно, однако, переложил свои обязанности на суд и исключил несение расходов на их получение. Считает такое поведение Истца недопустимым, противоречащим принципу равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе (ст. 12 ГПК РФ). Представленные истцом документы (рукописный документ, дополнительное соглашение), датированные 2019 годом не являются надлежащими доказательствами, так как не соблюдена обязательная форма (подлежат, как и договор, предоставлению на государственную регистрацию). Также рукописный текст выполнен уже после заключения договора купли-продажи участка от 10.01.2019 г. между ответчиком 1 и ответчиком 2, что исключает легитимность рукописного текста от 12.01.2019 г.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил применить срок исковой давности, в связи с тем, что 28.06.2011 г. сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости, расположенного по адресу: 

<

*****> 

<

*****>, право собственности ответчика ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН 08.08.2011 г., возражения на иск поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что все сделки оформляются в госорганах. С истцом никогда разговора об имуществе не было. Суть сделки был земельный участок. ФИО6 продал участок со всем содержимым, ветхие постройки, все это включалось в земельный участок. Земельным участком не пользовался, в том же состоянии передал ФИО2. Обухова мешала пользоваться участком, даже собаку туда посадили. Доступа не имел на свой участок. 12.01.2019 Обухов просил подписать документ, Обухов мотивировал это тем, что так как стройматериалы покупала Наталья. Чтобы у нее не было больше претензий, он берет на себя эту ношу, чтобы у Протасевича не было никаких проблем. Это соглашение было составлено после продажи, и это соглашение он мотивировал тем, чтобы у Наташи не было к Протасевичу вопросов. Чтобы у Наталии вопросов больше не было, подумал, «пускай, подпишу соглашение». Ни к какому имуществу претензий не было. Говорил Михаилу, что участок не принадлежит Протасевичу, все равно настоял, чтобы подписал эту бумажку. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО5, выступающая на основании заявления, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду показала, что ФИО6 приходится родным братом. В 1989г. случился пожар по 

<

*****>, хозяйка от дома отказалась, так как погиб у нее сын, родители пошли в горисполком, так как многодетная семья, попросили разрешить строительство, решили оформить на брата. Пятеро в семье детей. Михаил ушел в армию, мама документы готовила сама, завезла стройматериалы, одну часть дома завели под крышу. Пришел Михаил из армии, начал что-то делать на земельном участке, женился, потом в силу обстоятельств, отказались от строительства. Раз Михаил отказывается, решили, что будет строить она, ее супруг и ее дети. Сын у Михаила несколько раз присутствовал. Фактически все действия проводились в соответствии с договором внутри семьи. Михаил об этом знал, дал согласие. В семье получилось так, что Михаил с женой «залетели» в секту свидетели Иеговы, семья от Михаила отдалилась. Было ударом, что в августе месяце 2011г. подъехала машина, вышел Протасевич в сопровождении водителя ФИО8 предъявили копию договора, что Протасевич собственник. Ознакомилась с документом, что оформлена ипотека в силу закона. Произвели с ФИО7 сделку. Шло строительство полным ходом, перекрытия поднимали, спецтехнику пригнали. Были внутренние разборки в семье, были все в шоке, недовольны, пытались с Михаилом разговаривать, к его родственникам, ничего пояснить ничего толком не смогли. Выяснилось, что Михаилу были отданы деньги 150000 руб., решили, что деньги соберут, вернут Протасевичу, ФИО9 и ФИО8 с тем договором, что больше семью не трогают, а семья все вопросы решает сама. Михаил написал расписку собственноручно. Деньги отдали в октябре 2012г. С августа 2011 по апрель 2012, так как был договор, что не трогают, Протасевич, ФИО8 неоднократно звонили, настойчиво подавали в газету объявление, названивали, в начале апреля вечером примерно полдевятого вечера, сказали, что нашелся покупатель на этот объект и что он его продает. Был 3 семестр, спровоцировал, что ребенка родила недоношенного. До октября месяца все действия в связи с этим приостановились. Фактически принудили заключить новую сделку, между Протасевичем и свидетелем был заключен договор купли-продажи и с этого момента начали судиться. Обратилась к адвокатам, чтобы помогли решить путем юридического вмешательства. Со стороны ФИО8 поступали предложения нанести увечья. Сам Обухов никаких исков не инициировал. Потом узнала, что за этот участок дали комнату с подселением, потом как дали, так и отобрали. Когда были суды, Протасевич вводил в заблуждение суд, говорил, что был произведен полный расчет, был договор на 700000 руб., они, вводя суд в заблуждение, утверждали, что вся сумма получена. От Михаила узнала, что расчет был произведен не полностью в конце 2018г., даже еще осталась сумма. Показания этого физлица очень противоречивые. Суды ФИО7 проиграла. Последний иск был подан о 15 годах пользования. Потом мама выдала полную доверенность, потом решили судиться. Весной Михаил пришел, сказал, что сделка приватизации недействительна. У ФИО7 есть документ типовой на этот участок, выданный горисполкомом. Появился недобросовестный застройщик, но этот объект согласно публикациям в газете, продавали за 1200000, 1800000, говорят о не добропорядочности ответчиков. Потому что сделка была проведена между Протасевичем и ФИО7, сделку, нарушая все сроки, сделали. Протасевич одно делает, ФИО2 другое. Протасевич решает с Михаилом вопросы. Когда встретились с ФИО2, говорила, что идут судебные разбирательства. Встретились в конце мая. Сделка заведомо была такая, недобросовестная. Когда подсовывают дополнительные соглашения между Михаилом и Протасевичем. Решили бы это в суде, когда еще в 14г. было, если бы Протасевич и его компания не вводили в заблуждение по вопросу, что все проплачено. Весной 2019г. инициировал Обухов это все, совместно с ним ходили делать замеры. Тут все дело в компании, агентство «Вертикаль». Частично стройматериалы забирали, дом под ключи завезли в виде стройматериалов. Чтобы забрать все, нужны деньги, средства, руки дополнительные. Как только залетел в свидетели Иеговы, истец изменился, август, сентябрь 2019г. Встречались по этому вопросу, но раз Михаил сказал, иск готовит, то ничего делать не надо. Приготовлен целый дом, нужно вывозить куда-то, на чем-то. Это время имели в собственности участок, все туда складывалось, свозилось. Ваше ОПГ работало около 10 человек. Забора нет, теперь приходится гонять детей оттуда. Имеется залитый двухметровый пол, доступ на всю территорию. Основное строение строила свидетель, баню строил Михаил совместно с супругой.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП №*** от 

<

дата>, возражения истца на ходатайство о применении срока исковой давности, возражения ответчика ФИО2, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно выписки из ЕГРН от 15 июля 2019 года, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости №*** от 08 августа 2011 года, принадлежит на праве собственности земельный участок без объектов недвижимости, по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>;

- согласно выписки из ЕГРН от 15 июля 2019 года, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости №*** от 23 января 2019 года, принадлежит на праве собственности земельный участок без объектов недвижимости, по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>;

- согласно выписки из ЕГРН от 12.07.2019 года, был присвоен кадастровый №*** объекту незавершенного строительства, по адресу: 

<

*****> объекты незавершенного строительства поставлены на учет 28 ноября 2011 года;

- согласно технического паспорта от 1 июля 2009 года на жилой дом, расположенный по адресу 

<

*****>, в составе указанного объекта жилого дома (недострой): баня, сарай, калитка, забор;

- 28 июня 2011 года между ФИО6 (далее – «Продавец») и ФИО4 (далее – «Покупатель») заключен договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости, по условиям которого: Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащий по праву собственности Продавцу земельный участок без объектов недвижимости площадью 644 кв.м. (кадастровый №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки), находящийся по адресу: 

<

*****> (п.1). Отчуждаемый земельный участок без объектов недвижимости площадью 

<

***> кв.м. принадлежит по праву собственности Продавцу на основании: типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 27.04.1990 г., удостоверил нотариус Воткинской нотариальной конторы 16.05.1990 г., реестровый номер №***, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2011 года за №***, о чем выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Свидетельство о государственной регистрации права №*** №*** (п. 2). Указанный земельный участок без объектов недвижимости продан Покупателю за 700 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 150 000 руб. Покупатель передает Продавцу 28.06.2011 г., на основании расписки от 28.06.2011 г.; оставшуюся денежную сумму в размере 550 000 руб. Покупатель передаст Продавцу после подписания договора купли-продажи вне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР до 23.09.2011 г. (п. 3). В собственность ФИО4 переходит земельный участок без объектов недвижимости площадью 

<

***> кв.м., находящийся по адресу: 

<

*****> 

<

*****> (п. 4). На момент подписания договора отчуждаемый земельный участок без объектов недвижимости со слов Продавца, несущего полную материальную ответственность за нижеуказанные сведения и ущерб за несоответствие данных сведений фактическим, никому другому не продан, не заложен, в судебном споре и под арестом не состоит, не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли не знать на момент подписания договора (п. 5). Продавец обязуется передать вышеуказанный земельный участок без объектов недвижимости Покупателю в том качественном состоянии, в котором он имеется на день подписания настоящего договора. (п. 6). Покупатель приобретает право собственности на земельный участок без объектов недвижимости с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. (п. 8). Передача земельного участка без объектов недвижимости Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство Продавца передать земельный участок без объектов недвижимости Покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта;

- 28 июня 2011 года ФИО6 (далее – «Продавец») и ФИО4 (далее – «Покупатель») подписан передаточный акт, согласно которого Продавец в соответствии с договором купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 28.06.2011 года продал Покупателю земельный участок без объектов недвижимости площадью 

<

***> кв.м., находящийся по адресу: 

<

*****> 

<

*****> (п. 1) В соответствии с настоящим актом Продавец передал в собственность Покупателю земельный участок без объектов недвижимости площадью 

<

***> кв.м., находящийся по адресу: 

<

*****>, а Покупатель принял указанный земельный участок без объектов недвижимости полностью в том виде, в котором он был на момент подписания настоящего передаточного акта. Претензий по передаваемому земельному участку без объектов недвижимости не имеется. (п. 2). Передаточный акт подписан Продавцом ФИО6 и Покупателем ФИО4

- 12 января 2019 года составлена расписка, согласно которой ФИО6 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 550 000 руб.;

- 28 июня 2011 года составлена расписка, согласно которой ФИО6 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 150 000 руб.;

- 10 января 2019 года между ФИО4 (далее – «Продавец») и ФИО2 (далее – «Покупатель») заключен договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости, по условиям которого: Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные Договором, принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок без объектов недвижимости (далее земельный участок), площадью 

<

***> кв.м. (кадастровый номер №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальный жилой застройки), находящийся по адресу: 

<

*****>. (п. 1.1). На момент заключения настоящего договора, отчуждаемый земельный участок, площадью 

<

***> кв.м., принадлежит Продавцу на праве собственности, на основании: Договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 

<

дата> №***, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2011 года за №***, о чем выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, Свидетельство о государственной регистрации права №***. (п. 1.2) На момент подписания настоящего договора отчуждаемый земельный участок, площадью 

<

***> кв.м. со слов Продавца, несущего полную материальную ответственность за нижеуказанные сведения и ущерб за несоответствие данных сведений фактическим, никому другому не продан, не заложен, в судебном споре и под арестом не состоит, не обременён правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора. Покупателю известно, что на земельный участок, площадью 

<

***> кв.м. наложено обременение «залог в силу закона» от 08.08.2011 г. в пользу ФИО6, которое Продавец обязуется снять в срок до 17.01.2019 г. (п. 1.3) Покупатель подтверждает, что до подписания договора земельный участок, площадью 

<

***> кв.м. им осмотрен, при этом претензий по состоянию земельного участка Покупатель не имеет (п. 1.4). Указанный земельный участок, площадью 

<

***> кв.м. продан Покупателю за 700 000 руб. Цена установлена соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.2) Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи, вне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 

<

дата> (п. 2.2). В собственность ФИО2 переходит земельный участок площадью 

<

***> кв.м., находящийся по адресу: 

<

*****> 

<

*****>, кадастровый номе №***. (п. 3.1). Покупатель приобретает право собственности на земельный участок, площадью 

<

***> кв.м., с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. (п. 3.2). Продавец обязуется передать вышеуказанный земельный участок, площадью 644 кв.м., Покупателю в том качественном состоянии, в котором он имеется на день подписания настоящего договора. (п. 4.1) Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого земельного участка, площадью 644 кв.м., и с момента подписания настоящего договора обязательство Продавца передать вышеуказанный земельный участок Покупателю считается исполненным. С момента передачи земельного участка к Покупателю переходит бремя его содержания и риск случайной гибели (п. 4.2). 

- согласно предоставленного ответчиком ФИО4 и подписанного только Покупателем (Протасевич) дополнительное соглашение от 10.12.2018 г. к договору купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости №*** от 28.06.2011 г., согласно которому ФИО6 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) пришли к соглашению о том, что по договору купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости №*** от 28.06.2011 года, по обоюдному согласию вносят следующие изменения в вышеуказанный договор: сторонам известно, что на земельном участке, площадью 

<

***> кв.м., кадастровый номер №***, находящемуся по адресу: 

<

*****> 

<

*****>, расположены: ветхие хозяйственные постройки не подлежащие государственной регистрации, подлежащие последующему демонтажу (далее «Строение») (п. 1) Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанные Строения, Продавец передает Покупателю безвозмездно, а Покупатель оставляет за собой право распоряжаться ими на свое усмотрение (п. 2). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания. Претензий по передаваемым строениям Стороны не имеют. (п. 3). 

- 26 февраля 2019 года ФИО6 направил в адрес ФИО4 (

<

*****>) претензию по договору №*** от 28.06.2011 г., конверт возвращен адресату;

- согласно справки ЭПА «Восточное», рыночная стоимость объектов незавершенных строительством, расположенных по адресу: 

<

*****>, на 22.05.2019 г. без учета износа, может составить 1 035 000 руб. 

- 24 сентября 2019 года, ФИО6 обратился в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» с сообщением о том, что по адресу: 

<

*****>, строительная техника разрушает объект недвижимости;

- постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО11 от 14 ноября 2019 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. ФИО6 разъяснено право обжаловать данное постановление Воткинскому межрайпрокурору либо в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Как следует из данного постановления, при опросе ФИО6 пояснил, что 24.09.2019 года ФИО6 около 14 час. 39 мин. на сотовый телефон позвонила сестра ФИО14, проживающая по адресу: 

<

*****>, пояснила, что строительная техника разрушает объект незавершенного строительства, а именно: снесена передняя стена дома, вырвана часть фундамента, сняты потолочные перекрытия из швеллеров. На что ФИО6 сообщил в полицию через службу 112, в 14 час. 50 мин., после чего приехал по указанному адресу: 

<

*****>, где также находился ФИО2, также работала строительная техника подрядчика и рабочие. Всем процессом руководил ФИО2 Как сообщил ФИО6 данный земельный участок по адресу: 

<

*****>, в 2011 году продал ФИО4 Также из гражданина ФИО4, следует, что в 2011 году он приобрел земельный участок по адресу: 

<

*****> у ФИО6 за 700 000 руб., и расчет был произведен в полном объеме, на что имеются соответствующие расписки. В последующем, в январе 2019 года ФИО4 продал данный земельный участок по адресу: 

<

*****> у ФИО4 и в настоящее время собственником данного участка является он, на что имеется выписка из ЕГРН. 24.09.2019 г. находясь на земельном участке по адресу: 

<

*****>, производил очистку участка, а также производили земельные работы, в результате чего одна стена постройки сломалась, в связи с чем приостановили данные работы. Опрошенная ФИО15. пояснила, что участок, расположенный по адресу: 

<

*****> никогда не принадлежал ей и никаких документов на право собственности у неё нет;

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Истцом основанием иска указано на наличие убытков, которые понес истец в связи с распоряжением ответчиком имуществом, которое принадлежит истцу, приведения имущества истца в негодное (ветхое) состояние. Стоимость имущества истцом оценена в 1035000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктом 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 с 23.01.2019 г. является собственником земельного участка без объектов недвижимости №*** на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 января 2019 года, по адресу: 

<

*****>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 июля 2019 года; ответчик ФИО4 с 08.08.2011 г. по 23.01.2019 г. являлся собственником земельного участка без объектов недвижимости №*** на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 января 2019 года, по адресу: 

<

*****>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 июля 2019 года.

28 июня 2011 года между ФИО6 (далее – «Продавец») и ФИО4 (далее – «Покупатель») заключен договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости, по условиям которого: Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащий по праву собственности Продавцу земельный участок без объектов недвижимости площадью 

<

***> кв.м. (кадастровый №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки), находящийся по адресу: 

<

*****> 

<

*****> (п.1).

Согласно п. 3 Договора купли-продажи, указанный земельный участок без объектов недвижимости продан Покупателю за 700 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 150 000 руб. Покупатель передает Продавцу 28.06.2011 г., на основании расписки от 28.06.2011 г.; оставшуюся денежную сумму в размере 550 000 руб. Покупатель передаст Продавцу после подписания договора купли-продажи вне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР до 23.09.2011 г.

В этот же день, 28 июня 2011 года, сторонами подписан передаточный акт, являющийся приложением к договору купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 28.06.2011 года №***, заключенного между ФИО6 и ФИО4, согласно которого Продавец в соответствии с договором купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 28.06.2011 года продал Покупателю земельный участок без объектов недвижимости площадью 

<

***> кв.м., находящийся по адресу: 

<

*****> (п. 1) В соответствии с настоящим актом Продавец передал в собственность Покупателю земельный участок без объектов недвижимости площадью 

<

***> кв.м., находящийся по адресу: 

<

*****>, а Покупатель принял указанный земельный участок без объектов недвижимости полностью в том виде, в котором он был на момент подписания настоящего передаточного акта. Претензий по передаваемому земельному участку без объектов недвижимости не имеется. (п. 2). Передаточный акт подписан Продавцом ФИО6 и Покупателем ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН от 12.07.2019 года, был присвоен кадастровый номер №*** объекту незавершенного строительства, по адресу: 

<

*****> 

<

*****> объекты незавершенного строительства поставлены на учет 28 ноября 2011 года, до 12.07.2019 г. объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке были зарегистрированы в ЕГРН, на 12.07.2019 г. собственником спорного земельного участка являлся ФИО4

10 января 2019 года между ФИО4 (далее – «Продавец») и ФИО2 (далее – «Покупатель») заключен договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости, по условиям которого: Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные Договором, принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок без объектов недвижимости (далее земельный участок), площадью 

<

***> кв.м. (кадастровый номер №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальный жилой застройки), находящийся по адресу: 

<

*****>. (п. 1.1).

Из объяснений ответчика ФИО4 от 02.10.2019 г., имеющихся в материалах проверки, зарегистрированных в КУСП №*** от 24.09.2019 г., что действительно в 2011 году приобрел земельный участок с частично возведённым фундаментом, купил спорный земельный участок за 700 000 руб. и рассчитался с ФИО6 за данный земельный участок полностью, денежные средства были переданы «наличными денежными средствами», имеется расписка, представленная в материалы проверки. В дальнейшем на приобретенном спорном земельном участке, по адресу: 

<

*****>, строиться не начинал, поскольку не разрешала сестра ФИО6 – ФИО10 В дальнейшем в январе 2019 г. ФИО4 продал спорный земельный участок ФИО2 и в настоящее время владельцем спорного земельного участка является ФИО2 

Постановлением от 14.11.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом, решение об отказе в возбуждении уголовное дела принято по результатам рассмотрения сообщения по факту того, что строительная техника разрушает объект незавершенного строительства, по адресу: 

<

*****>.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что спорное имущество в виде бани и основного строения (недостроя) до совершения сделки между истцом и ответчиком ФИО4 28.06.2011 принадлежало ФИО6

Между тем, 28.11.2011г. поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства на основании технического паспорта по состоянию на 01.07.2009г. Указанный объект расположен на земельном участке, являющимся предметом договора купли-продажи как между ФИО6 и ФИО4, так и между ФИО4 и ФИО6 

При этом, согласно представленных фотографий ответчиком ФИО2, а также фотографий, приложенных к справке ЭПА «Восточное», показаний свидетеля ФИО3, усматривается, что более никаких строений (указанных в справке как основное строение площадью застройки 184,32 кв.м.) на земельном участке не имеется. 

Представленные в материалы дела доказательства дают основание полагать о тождественности указанного объекта и объекта незавершенного строительства, поставленного на кадастровый учет как объект недвижимости. 

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, право собственности на объект незавершенного строительство перешло ФИО4 при заключении договора купли-продажи с истцом и подписании передаточного акта, что исключает принадлежность истцу указанного в иске имущества в виде основного строения. 

В материалах дела доказательства, позволяющие отнести баню к недвижимому имуществу отсутствуют, из технического паспорта жилого дома (недостроя) усматривается, что баня является вспомогательным сооружением по отношению к жилому дому.

В силу ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, имущество в виде бани следует судьбе объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, и также перешла в собственность ФИО4 при заключении договора купли-продажи 29.06.2011г. 

Как следует из материалов дела, объяснений ответчиком и представителя истца, показаний свидетеля ФИО3, в письменной форме стороны об условиях пользования имуществом в виде бани и недостроенным жилым домом (платности использования), не договаривались. О наличии устных договоренностей стороны также суду не сообщили. 

При этом, какие-либо доказательства приведения ответчиками имущества в виде бани в негодное (ветхое) состояние, в материалах дела отсутствуют. Напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО3, объяснений ответчика ФИО4, последний земельным участком не пользовался, в том числе и по причине наличия правопритязаний на земельный участок и находящееся на нем имущество со стороны свидетеля ФИО3

Соответственно, наличие вины ответчиков в повреждении имущества какими-либо доказательствами не подтверждены, более того, в материалах дела отсутствует доказательства состояния бани на дату совершения сделки между истцом и ответчиком ФИО4 

Более того, из буквального толкования представленного документа, подписанного ФИО6 и ФИО4, датированного 12.01.2019г., не усматривается договоренности между сторонами о наличии взятого на себя ФИО4 обязательства компенсировать истцу стоимость имущества в виде бани, а также недостроенных объектов (которые согласно показаний свидетеля ФИО3, справки ЭПА «Восточное») являются единым объектом). Из указанного документа следует то обстоятельство, что спорные объекты выполнены из строительных материалов истца, а также о намерении в будущем заключить соглашение, которым будет решаться судьба имущества. 

При этом суд отмечает, что 10.01.2019г. ответчик ФИО4 заключил договор купли-продажи земельного участка, на котором находятся спорные объекты, с ответчиком ФИО2 Ответчик ФИО2 стал законным владельцем данного имущества, несмотря на сохранение государственной регистрации права собственности на него у ответчика ФИО4. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Соответственно, ФИО4, не являясь законным владельцем земельного участка, руководствуясь принципом добросовестности, не мог давать истцу каких-либо обязательств по компенсации истцу стоимости спорного имущества, находящегося на земельном участке. 

Суд обращает внимание и на обстоятельство, что свидетелем ФИО3 частично спорное имущество (в виде строительных материалов, из которых выполнены спорные объекты), с земельного участка ответчика ФИО2, вывезено, каких-либо препятствий в вывозе спорного имущества ответчиком ФИО2 не чинилось. Как показала свидетель ФИО3, все имущество не было вывезено по причине отсутствия денежных средств и рабочей силы. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено достаточных, соответствующих критериям относимости, достоверности и достаточности доказательств вины ответчиков в приведении спорного имущества в негодное (ветхое) состояние, а также факта принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности. 

При этом, с учетом подписания сторонами (истцом и ответчиком ФИО4) передаточного акта 29.06.2011г., ФИО4, несмотря на отсутствие полного расчета на день заключения договора купли-продажи, также являлся законным владельцем земельного участка, а также спорного имущества. 

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу о том, что оно основано на правильном применении норм материального права, вследствие чего является обоснованным.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По мнению суда, к возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности в три года. При этом, исчисление срока следует производить исходя их характера заявленного спора и предмета иска, с учетом установления судом отсутствия каких-либо обязательственных отношений между истцом и ответчиком ФИО4 относительно стоимости спорного имущества, с момента заключения договора купли-продажи, а именно с 28.06.2011 г. 

Ссылка возражения стороны истца на неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 28.06.2011г., на продление срока его действия, в связи с подписанием 12.01.2019г. документа между истцом и ответчиком ФИО2, судом отклоняется, поскольку противоречит содержанию самого документа от 12.01.2019г., не порождающего между сторонами каких-либо обязательств, касающихся предмета указанного договора, кроме того, на 12.01.2019г. ФИО6 собственником земельного участка, либо иным законным владельцем, не является. 

Доводы возражения стороны истца о том, что жилой дом был поставлен на учет правообладателем ФИО6, правового значения для исчисления срока давности не имеет, поскольку на инвентаризационный учет был поставлен жилой дом (недострой), на кадастровый учет был поставлен как объект незавершенного строительства 28.11.2011, после регистрации ФИО4 права собственности на земельный участок. 

Оснований считать, что ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о признании долга, являющиеся основанием для перерыва в течении срока давности, подписанием документа от 12.01.2019г., а также дополнительного соглашения от 10.12.2018г., не имеется, поскольку каких-либо обязательств между ФИО4 и ФИО6 до подписания ФИО4 указанных документов судом не установлено, кроме того, перерыв в течении срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности. 

Между тем, согласно ст. 200 ГК РФ, исчисление срока исковой давности производится не только с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права, но и с момента, когда истец должен был узнать о его нарушении. При этом, истец не мог не знать о заключенном договоре купли-продажи и регистрации права собственности на спорный земельный участок. 

Начиная с указанного момента, истец не был лишен возможности инициировать иск, истребовать в компетентных органах интересующую его информацию, получить сведения о правах на спорные объекты недвижимости, однако таким правом не воспользовался в отсутствие обстоятельств, связанных с их личностью и в отсутствие доказательств, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований в суд. С названным иском обратились только 14.06.2019г., то есть по истечении срока исковой давности установленного ГК РФ, 

Таким образом, на момент обращения истца ФИО6 в суд с данным иском срок исковой давности истек и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании суммы стоимости имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

*****> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2019 года

Судья Е.В. Караневич