<

данные изъяты>

Дело № 1-272/11701040006104558/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Лукзен О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 03 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края по восьми преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, 13.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского обязательные работы заменены на 42 дня лишения свободы, освобожден 21 октября 2016 года по отбытии наказания из СИЗО,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.04.2017 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил два грабежа при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2017 года около 19 часов 40 минут, ФИО1 в дискаунтре «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу взял со стеллажей товары, принадлежащие ООО Фирма «Тамара», а именно: 2 батона колбасы «Армавирская» стоимостью 220 рублей за 1 батон, общей стоимостью 440 рублей и 2 упаковки «Грудинки копченой Барс», общим весом 1 килограмм 320 грамм, стоимостью 365 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 481 рубль 80 копеек, которые спрятал под одетую на нем куртку, не рассчитавшись за указанный товар прошел через кассовый терминал и направился к выходу из дискаунтра. В этот момент факт хищения был обнаружен начальником службы контроля дискаунтра Потерпевший №1, которая потребовала у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для окружающих, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал из дискаунтра и с похищенными товарами скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ООО Фирма «Тамара» материальный ущерб на общую сумму 921 рубль 80 копеек.

14 апреля 2017 года около 16 часов 20 минут, ФИО1 в магазине ООО «Винный погребок» по адресу: 

<

адрес> реализуя умысел на кражу, взял со стеллажей товары ООО «Винный погребок», а именно: 2 банки кофе «Bushido Оriginal» объемом по 50 грамм каждая банка стоимостью 238 рублей 14 копеек за 1 банку на общую сумму 476 рублей 28 копеек, 1 банку кофе «Egoiste Very Special» 100 грамм стоимостью 433 рубля 90 копеек, 1 банку кофе 100 грамм «Egoiste Private» стоимостью 373 рубля 31 копейка, игрушку «машина инерционная» 1:16 ВМW MY66-108 стоимостью 349 рублей 55 копеек, 2 флакона туалетной воды 40 мл «Есlat de la charme» стоимостью 91 рубль 10 копеек за 1 флакон на общую сумму 182 рубля 20 копеек, дезодорант «AХЕ Dry Apollo» 150 миллилитров стоимостью 161 рубль 02 копейки, комплект постельного белья «5D бамбук семейный» стоимостью 1246 рублей 61 копейка, игрушку «мотоцикл 76201 Kawasaki ВМW 130106» стоимостью 360 рублей, которые спрятал под одетую на нем куртку, не рассчитавшись за указанный товар прошел через кассовый терминал и направился к выходу из магазина. В этот момент факт хищения был обнаружен старшим смены службы контроля магазина Потерпевший №2, который потребовал у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для окружающих, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина и с похищенными товарами скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Винный погребок» материальный ущерб на общую сумму 3582 рубля 87 копеек. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), 3 апреля 2017 года в вечернее время он пришел в магазин «Хороший» по ул. Шабалина в г. Канске, где в холодильном помещении не было работников магазина и он решил похитить продукты питания. Он взял два батона колбасы и две упаковки мяса, которые спрятал под одетой на нем кутке. После этого он прошел через кассовый терминал и направился к выходу из магазина. Когда он подошел к двери, то услышал, что ему работник магазина закричала, чтобы он остановился и вернул товар, в связи с чем он понял, что работникам магазина стало известно, что он совершает хищение, однако он проигнорировал эти требования и убежал из магазина. 14 апреля 2017 года в дневное время он пришел в магазин «Винный погребок», где с целью хищения стал с прилавков брать товары, которые прятал под одетой на нем куртке. С витрин он взял четыре банки кофе, игрушечные автомобиль и мотоцикл, два флакона туалетной воды, один дезодорант и комплект постельного белья, после чего прошел через кассовый терминал и вышел на улицу. Когда он шел по улице, то услышал, что ему кричит мужчина с требованием вернуть похищенное и этом мужчина побежал за ним. Он понял, что работникам магазина стало известно о совершении им хищения, после чего он подбежал к автомобилю своего знакомого ФИО2 на котором уехал (л.д. 96-97).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия: 

по факту хищений имущества ООО Фирма «Тамара»:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым магазин «Хороший» ООО Фирма «Тамара» расположен по адресу: 

<

адрес>, где она следит за порядком в торговом зале магазина и сохранностью товарно-материальных ценностей. 03 апреля 2017 года около 19 часов 40 минут наблюдая за камерами видеонаблюдения в холодильном помещении, она увидела, как ранее ей незнакомый ФИО1 взял 2 батона колбасы «Армавирская» стоимостью 220 рублей за 1 батон и 2 упаковки «грудинки копченой», которые спрятал под одетую на последнем куртку. После этого Гомонов, не рассчитавшись за товар, прошел через кассовый терминал магазина, в связи с чем она подошла к кассовому терминалу и крикнула ФИО1, чтобы тот рассчитался за товар, однако Гомонов услышав ее требования, выбежал из магазина. Она побежала следом за ФИО1, продолжая кричать последнему рассчитаться или вернуть товар, однако догнать ФИО1 она не смогла (л.д. 64-65).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает оператором в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>. 03 апреля 2017 года около 19 часов 40 минут, когда она находилась на рабочем месте, мимо кассового терминала прошел ранее ей не знакомый Гомонов, который направился к выходу из магазина. В это время она услышала громкий крик Потерпевший №1, которая потребовала рассчитаться за товар. В это время Гомонов выбежал из магазина, после чего вслед за последним из магазина выбежала на улицу Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась в магазин и сообщила ей, что Гомонов взял 2 батона колбасы «Армавирская» и 2 упаковки «грудинки копченой», которые спрятал под одетую на себе куртку (л.д. 68).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 3 апреля 2017 года в вечернее время он вместе с ФИО1 и ФИО2 приехали в магазин «Хороший» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они втроем зашли в этот магазин и ходили в нем отдельно друг от друга. Когда он вышел из магазина, то ФИО2 и ФИО1 на улице не было (л.д. 69).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 03 апреля 2017 год в вечернее время он встретился с ФИО1 и ФИО14, совместно с которыми он проехал в магазин «Хороший» по 

<

адрес>, после чего он уехал по своим делам (л.д. 77-78).

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2017 года, согласно которого осмотрены помещения дискаунтера «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, в том числе, осмотрены стеллажи и холодильное помещение, где находятся продукты питания, а также произведено изъятие СD-R диск с записью камер наблюдения от 03.04.2017 года (л.д. 16-26);

- справкой ООО Фирма «Тамара», согласно которой стоимость 1 батона колбасы «Армавирская» составляет 220 рублей, стоимость 1 килограмма «грудинки копченой Барс» составляет 365 рублей (л.д. 41); 

- явкой с повинной от 10.04.2017 года, согласно которой ФИО1 указал о хищении 03.04.2017 года продуктов питания в магазине «Хороший» (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2017 года, согласно которого осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения дискаунтра «Хороший» от 03.04.2017 года, где зафиксировано, как ФИО1 около 19 часов 40 минут совершает хищение имущества ООО Фирма «Тамара» (л.д. 102-109).

по факту хищения имущества ООО «Винный погребок»:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым он работает старшим смены службы контроля в магазине ООО «Винный погребок» по адресу: 

<

адрес> 14 апреля 2017 года около 16 часов он находился на крыльце, при этом обратил внимание, как из магазина вышел ранее ему не знакомый Гомонов, который быстрым шагом начал удаляться от магазина. Следом за ФИО1 из магазина вышла продавец ФИО15 и указав на ФИО1 пояснила, что тот украл из магазина кофе. Он сразу пошел за ФИО1, которому крикнул, чтобы Гомонов остановился и вернул похищенное. После этого с быстрого шага перешел на бег, подбежал к автомобилю и на этом автомобиле уехал. После произошедшего он вернулся в магазин и стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, при этом обнаружил, что Гомонов похитил 2 банки кофе «Bushido Оriginal» объемом 50 граммов каждая, игрушку «машина инерционная» 1:16 ВМW MY66-108, 2 флакона туалетной воды 40 мл «Есlat de la charme», дезодорант «AХЕ Dry Apollo» 150 миллилитров, комплект постельного белья «5D бамбук семейный», игрушку «мотоцикл 76201 Kawasaki ВМW 130106», банку кофе 100 граммов «Egoiste Very Special», банку кофе 100 граммов «Egoiste Private». Все похищенные товары Гомонов прятал под одетую на нем куртку и в одетые на нем штаны (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает продавцом – консультантом в ООО «Винный погребок» по адресу: 

<

адрес>. 14.04.2017 года в дневное время, когда она находилась на рабочем месте, она увидела, как в торговом зале ранее незнакомый ей Гомонов, взял с прилавка банку кофе и спрятал эту банку под одетую на нем куртку. После этого Гомонов направился к кассам и она проследовала за ним. Затем Гомонов прошел через кассовый терминал и направился к выходу из магазина, в связи с чем она побежала за ФИО1. Когда Гомонов вышел на крыльцо и стал с него спускаться, она рассказала о произошедшем работнику магазина Потерпевший №2, который направился за ФИО1. Когда Потерпевший №2 почти догнал ФИО1, то стал кричать последнему, чтобы тот остановился и вернул товар, однако после этого Гомонов стал убегать (л.д. 76).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 14 апреля 2017 года в дневное время он встретил ФИО1, которого отвез в магазин «Винный погребок», где Гомонов вышел и прошел в магазин, а он с подругой ФИО17 остался в автомобиле. Через несколько минут он увидел, как со стороны магазина «Винный погребок» бежит Гомонов, за которым бежал какой-то мужчина, при этом данный мужчина кричал ФИО1 остановиться. Он не знал, что происходит и после того, как Гомонов сел в автомобиль, то они уехали. (л.д. 77-78).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 14.04.2017 г. она находилась совместно с ФИО2 и дала в целом аналогичные приведенным показаниям ФИО6 (л.д. 79).

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2017 года, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина ООО «Винный погребок» по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 в этот день совершил хищение товаров, а также произведено изъятие СD-R диска с записью камер видеонаблюдения (л.д. 45-51); 

- справкой ООО «Винный погребок», согласно которой стоимость 1 банки кофе «Bushido Оriginal» объемом 50 грамм составляет 238 рублей 14 копеек, игрушки «машина инерционная» 1:16 ВМW MY66-108 составляет 349 рублей 55 копеек, 1 флакона туалетной воды 40 мл «Есlat de la charme» составляет 91 рубль 10 копеек, дезодоранта «AХЕ Dry Apollo» 150 миллилитров составляет 161 рубль 02 копейки, комплекта постельного белья «5D бамбук семейный» составляет 1246 рублей 61 копейка, игрушки «мотоцикл 76201 Kawasaki ВМW 130106» составляет 360 рублей, 1 банки кофе «Egoiste Very Special» 100 грамм составляет 433 рубля 90 копеек, 1 банки кофе 100 грамм «Egoiste Private» стоимостью 373 рубля 31 копейка (л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2017 года, согласно которого осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина ООО «Винный погребок» от 14.04.2017 года, где зафиксировано как ФИО1 около 16 часов 20 минут совершает хищение имущества товаров (л.д. 102-109). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителей потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по каждому из двух преступлений, совершенных 3 и 14 апреля 2017 года соответственно, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 129-132), ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако имеющиеся расстройства психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждаются. ФИО1 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются – посредственно (л.д. 157). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 03.04.2017 года, является явка с повинной (л.д. 13).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, при этом ФИО1 спустя непродолжительный период времени с момента его освобождения от предыдущего наказания, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ООО Фирма «Тамара» и ООО «Винный погребок» подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого из двух преступлений, – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 г., зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 17 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно.

Гражданские иски ООО Фирма «Тамара» и ООО «Винный погребок» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Тамара» 921 рубль 80 копеек, в пользу ООО «Винный погребок» 3582 рубля 87 копеек. 

Вещественные доказательства: два диска с записями камер видеонаблюдения оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>