Дело №5-10/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО2, представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ гола установлено, что МУП «Ульяновскэлектротранс» повторно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в том, что не оснастило эксплуатируемые транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства, передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

В судебном заседании защитник МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО2, не оспаривая факт отсутствия оснащения трамваев техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, с учетом бедственного имущественного и финансового положения юридического лица просил назначить минимально возможное наказание. 

Государственный инспектор УГАДН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 просил привлечь администрацию г.Ульяновска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, выявленного в ходе проверки исполнения предписания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Постановлением государственного транспортного инспектора УГАДН НОТБ ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ульяновскэлектротранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, за неисполнение требования по обеспечению транспортной безопасности, в частности не оснастило эксплуатируемые транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства, передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ранее выявленных нарушений, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» была проведена внеплановая документарная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что юридическим лицом МУП «Ульяновскэлектротранс» вновь не исполнены указанные выше требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, установлено, и не оспаривается должностным лицом, что проверка проводилась на предмет исполнения ранее выданного предписания, в ходе проверки выявлен факт неисполнения предписания, и в протоколе описан состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что не образует признака повторности.

Несмотря на это, действия (бездействие) юридического лица квалифицированы как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. То есть в протоколе об административном правонарушении объективная сторона вмененного правонарушения не соответствует данной административным органом квалификации. 

Суд принимает во внимание и то, что в тексте протокола об административном правонарушении указано, что изложенные в нем обстоятельства подтверждают факт длящегося правонарушения, допущенного по вине АО «ПАТП-1».

Кроме того, в протоколе указано, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Однако ранее оно привлекалось к ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, поэтому в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ. Таким образом, в тексте протокола допущены противоречия в квалификации действий МУП «Ульяновскэлектротранс».

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные требования закона при проведении производства по делу административным органом нарушены, данная в протоколе квалификация основана на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.15.1 ч.2 КоАП РФ в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: А.В. Хуртина