Дело №12-30/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> 

<

№> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

Дата> ФИО1 обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов указал, что транспортное средство, в связи с эксплуатацией которого было совершено обжалуемое правонарушение- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, выбыло из его собственности ФИО1 

<

Дата> на основании заключенного между ним и Т. договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Согласно постановлению 

<

№> от 

<

Дата> дата совершения правонарушения- 

<

Дата>. Обязанность регистрации транспортного средства в органах РЭО ГИБДД лежит на новом собственнике. Таким образом, Т. является собственником транспортного средства в момент совершения правонарушения. ФИО1 просит отменить постановление 

<

№> от 

<

Дата>. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, двигаясь по направлению 

<

адрес>, водитель, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости 

<

данные изъяты> км/ч на указанном участке дороги. Собственником транспортного средства является ФИО1

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, суд оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и свидетельствуют о нарушении водителем п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, совершенного под управлением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, он не являлся собственником указанного транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата>, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены спорного постановления.

Вместе с тем из содержания справки РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что до 

<

Дата> указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1

Возникшие противоречия не позволяют признать достоверными данные, на которые указывает ФИО1

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленный ФИО1 договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, при наличии названных выше сведений РЭО ГИБДД по 

<

адрес>, не может быть признан достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Представленная копия расписки от имени Т. не может быть принята судом, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку установить принадлежность указанного документа не представляется возможным.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 

<

Дата> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья