Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., работающего монтажником у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ФИО6у. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 03:25 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества совершил следующие действия. 

ФИО1, находясь у кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО6 один удар рукой по лицу, отчего последний испытал физическую боль и побежал в сторону киоска по адресу: 

<

адрес>. Около киоска ФИО1 нанес ФИО6 по одному удару рукой в спину и по лицу, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. После чего ФИО6 вновь побежал. ФИО1 догнал ФИО6 в 15 метрах от указанного киоска и 10 метрах от проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес> и нанес ему по одному удару в спину и по лицу, отчего ФИО6 испытал физическую боль и вновь упал на землю. Затем ФИО1 нанес потерпевшему не менее шести ударов ногами и руками по разным частям тела, от которых последний испытал физическую боль. Далее ФИО1 потребовал от ФИО6 денежные средства и нанес не менее трех ударов ногой по телу последнего. ФИО1 сломил волю ФИО6 к сопротивлению. ФИО6 передал ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей. После чего ФИО1 с открыто похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 8000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, кровоподтеков задней поверхности грудной клетки справа и правой кисти, которые не повлекли вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

От потерпевшего возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, работает, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого и формирование его преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: денежные средства, хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий В.В. Максимов 

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского

городского суда 

<

адрес> В.В. Максимов