Дело № 2а – 893/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г., 

с участием представителя административного ответчика Белорецкого МО СП УФССП России по РБ – судебного пристава – исполнителя ФИО1, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика УФССП России по РБ – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 893/2021 по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3, Белорецкому МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... от ... Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3 ООО МКК «АЛИЗАЙМ» располагает сведениями, что должник является получателем дохода – заработной платы, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы взыскатель не получал, платежей в счет погашения долга не получает. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату; направление копии исполнительного документа по месту работы должника, т.к. должник является получателем дохода – заработной платы, в том числе фактическое направление копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и принятии мер в отношении организации- работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника; перечисление денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взысканных с должника. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление указала, что с административными исковыми требованиями не согласна. Исполнительное производство №... – ИП возбуждено ... Постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направлено сторонам ... Срок исполнения действий до ... В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации. Согласно положительным ответам у должника имеются открытые л/с в МТС банке, АО Райффайзенбанк, в связи с чем ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет Белорецкого МО УФССП России по РБ деньги не поступали. ... в рамках сводного исполнительного производства №... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В Белорецком МО УФССП России по РБ на сегодняшний день имеется 7 исполнительных производств в пользу ряда взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство №... – СД. Ответ на запрошенную информацию о месте получения дохода с УПФ по г. Белорецк на ... не поступил. Считает, что действия пристава правомерны, сроки исполнения н нарушены. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Белорецкий МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, привлечены к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель административного ответчика Белорецкого МО СП УФССП России по РБ – судебный пристав – исполнитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что она замещает судебного пристава – исполнителя ФИО3, находящуюся в отпуске. Исполнительное производство недавно возбужденное, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в срок. Направлены соответствующие запросы. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО2, в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в возражении, поддержала. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено своевременно. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Заинтересованные лица – ФИО4, представитель АО "ЦДУ", представитель ООО МКК "ФИНТЕРРА", представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, МВД России взвод № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей административных соответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что ... мировым судьей судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» задолженности по договору займа №... от ... в размере 10500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 210 руб. 

... судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу ..., и принята в отделении почтовой связи ... 

Постановлением от ... исполнительное производство №... присоединено к сводному исполнительному производству №.... 

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются АО "ЦДУ", ООО МКК "ФИНТЕРРА", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, МВД России взвод № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД ОМВД.

Из материалов дела следует, что взыскание производится по однородным требованиям, и в соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к четвертой очереди требований. 

Ранее в рамках сводного исполнительного производства, ... судебным – приставом исполнителем наложен запрет о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, начиная с ... сформированы электронные запросы.

Постановлением от ... обращено взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО МТС – Банк.

Каких – либо иных положительных ответов не поступило. 

Судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах. Получен ответ, что нет сведений. 

Согласно уведомлению от ..., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правопритязаниях ФИО4 на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; не направлена копия исполнительного документа по месту работы должника, а также несвоевременно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу. 

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются необходимые меры, а именно приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предпринимает необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Довод административного истца, о том, что должник является получателем дохода – заработной платы, опровергаются материалами дела, поскольку судебным приставом – исполнителем данный факт проверялся, путем направления запроса в Управление Пенсионного фонда. Согласно представленному ответу, такими сведениями УПФ не располагает. 

Административным истцом указано о несвоевременном направлении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №... возбуждено ... 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу ..., и принята в отделении почтовой связи ... 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, не влечет признание бездействия судебного – пристава исполнителя, поскольку по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца и наступления для него какие-либо иных негативных последствий в связи действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, на момент обращения административного истца в суд с административным иском, 2-месячный срок исполнительного производства не истек, потому судить о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3, Белорецкому МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 09.04.2021 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение15.04.2021