РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1828\17 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на нежилые здания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, впоследствии дополнив его, в обоснование которого указал следующее.

На основании договора № 1 от 20.06.1996 года о выделении доли имущества, заключенного между ФИО1 и ТОО фирма «Стоик», ему было передано в собственность недвижимое имущество - здание овощехранилища, общей площадью 926,9 кв. м., находящееся по адресу: /адрес/. Договор зарегистрирован в Клинском БТИ 07 февраля 1997, инвентарное дело /номер/, запись в реестровой книге за /номер/. Для обслуживания нежилого здания ему был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 8120 кв. м., на основании Постановления Администрации Клинского района /номер/ от 05.05.1997 года.

В 2007 году он возвел пристройку к зданию овощехранилища для размещения минитопочной и установки газового котла, в результате чего общая площадь здания увеличилась и составила 1058,5 кв. м.

Возведение пристройки осуществлялось им на основании постановления Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 28 ноября 2008 г. «О разрешении ФИО1 строительства минитопочной для размещения газового котла КЧМ-7».

Причина изменения площади нежилого здания - овощехранилища зафиксирована в техническом паспорте БТИ, составленном 15.03.2007 г.

Нежилое здание с возведенной пристройкой поставлено на кадастровый учет, с кадастровым номером /номер/ и кадастровой стоимостью 4700925,52 рублей.

В соответствии с требованиями законодательства, на основании представленных документов, кадастровым инженером был изготовлен технический план здания. 

Возведенная им пристройка соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и полностью пригодна для эксплуатации, что подтверждается результатами исследований, проведенных ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Подготовив всю необходимую документацию, он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права собственности. Сообщением от 27.02.2016 /номер/ в государственной регистрации прав на указанное нежилое здание мне было отказано по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В процессе приостановки государственной регистрации им была предпринята попытка подготовить необходимые документы, требуемые для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, заявителю необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание овощехранилища находится в муниципальной собственности. На протяжении ряда лет, начиная с 1997 года, администрация Клинского района предоставляла ему в аренду земельный участок как в долгосрочную аренду, так и в аренду на 11 месяцев. Последний договор аренды земельного участка был заключен с ним 08 декабря 2008 года, срок действия которого закончился 07 ноября 2009 года.

На его обращение о предоставлении в аренду земельного участка Администрация Клинского муниципального района ответила отказом (решение /номер/ от 22.09.2016 года), ссылаясь на то, что данный земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в свою очередь вынесла решение об отказе в постановке на кадастровый учет указанного выше земельного участка по причине пересечения его границ со смежным участком с кадастровым номером /номер/, принадлежащим ОАО «Мясокомбинат Клинский», игнорируя при этом решение Клинского городского суда от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу /номер/ об установлении границ указанного земельного участка относительно смежных земельных участков, в том числе и участка с кадастровым номером /номер/.

В обоснование дополнительных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 12.08.1995г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец приобрел в собственность незавершенное строительство здания ангара, состоящего из металлического каркаса, находящееся по адресу: /адрес/. Договор зарегистрирован в Клинском МП БТИ 22.09.1995г, запись в реестровой книге за /номер/.

На основании договора аренды /номер/ от 01.01.1999г. ему был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 1332 кв.м. для размещения ангара. В дальнейшем, по окончании срока аренды Администрация Клинского муниципального района стала заключать с ним краткосрочные договоры аренды, Так, на основании постановления Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 27.02.2004г. был заключен краткосрочный договор /номер/ от 01.01.2004 г. сроком на 11 месяцев.

В 2009 году он завершил строительство здания ангара на основании постановления Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 21.01.2009 г.»О разрешении ФИО1 выполнения работ по завершению строительства здания вспомогательного использования (ангара), расположенного по адресу: /адрес/.

Строительные работы выполняла подрядная организация «Стройимидж плюс».Здание ангара соответствует проектной документации. ГУП МО МОБТИ проведена техническая инвентаризация ангара, общая площадь которого составила 711,8 кв.м.Здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер /номер/. Кадастровая стоимость здания ангара составляет 651681,37 руб.

Для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, заявителю необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание овощехранилища находится в муниципальной собственности. 

На его обращение о предоставлении в аренду земельного участка Администрация Клинского муниципального района ответила отказом, ссылаясь на то, что данный земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в свою очередь вынесла решение об отказе в постановке на кадастровый учет указанного выше земельного участка по причине пересечения его границ со смежным участком с кадастровым номером /номер/, принадлежащим ОАО «Мясокомбинат Клинский». 

При таких обстоятельствах, он не имеет возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания с возведенной пристройкой и здание ангара и осуществить в дальнейшем государственную регистрацию прав на данные объекты недвижимости. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по изложенным в исках доводам.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении дела, ходатайство было отклонено судом, ранее им письменным заявлением решение оставлено на усмотрение суда. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ОАО «Мясокомбинат«Клинский», возражала против требований о признании права собственности на ангар, ссылаясь на наличие спора по границе земельного участка, проходящей вдоль ангара, и частичное расположение ангара на принадлежащем ОАО «Мясокомбинат«Клинский» земельном участке. Требования о признании права собственности на здание овощехранилища оставила на усмотрение суда. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований правил и нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор /номер/ о выделении доли имущества и акт приема-передачи от 20.06.1996г.,постановление Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 28.11.2008г. о разрешении строительства минитопочной для размещения газового котла КЧМ-7,технический план здания, технический паспорт овощехранилища от 15.03.2007г.,кадастровй паспорт здания от 17.03.2015г., договор аренды земельного участка /номер/ от 08.12.2008 г. сроком действия по 07.11.2009г.,анализ мероприятий по охране окружающей среды при реконструкции и эксплуатации здания овощехранилища с пристройкой помещения котельной, решение Клинского горсуда от 16.04.2013г., технические заключения ООО «Бюро Жилэкспертизы» от 02.03.2016г., договор купли-продажи незавершенного строительства от 12.08.1995г., договоры аренды земельного участка /номер/ от 01.01.1999 г., /номер/ от 01.01.2004г., постановление Администрации Клинского района /номер/ от 27.02.2004г. о предоставлении земельного участка в аренду на очередной срок, постановление Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 21.01.2009г. о разрешении выполнения работ по завершению строительства ангара, технический паспорт здания от 01.04.2009 г., кадастровый паспорт здания от 18.03.2015г., акт приемки объекта капитального строительства от 19.06.2009 г., акты о соответствии построенного объекта от 19.06.2009г., решение Клинского горсуда от 30.03.2011 г., заключение кадастрового инженера от 26.02.2105г. 

В обоснование возражений, третьим лицом, ОАО»Мясокомбинат Клинский» представлены договор аренды земельного участка с правом выкупа /номер/ от 20.04.2001 г., дополнительное соглашение к нему от 24.05.2004 г., передаточный акт от 05.04.2014г.,кадастровый план земельного участка от 09.09.2004г., решение арбитражного суда Московской области от 07.03.2014г.,свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2014г.,, кадастровая выписка о земельном участке от 21.10.2013г., решение арбитражного суда Московской области от 30.04.2013г., постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013г., определение федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014г.,определение арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014г.

Из представленных вышеперечисленных доказательств следует, что истец пользуется земельным участком, принадлежащим Администрации Клинского муниципального района, без каких-либо правоустанавливающих документов, границы этого участка до настоящего времени не установлены и участок на кадастровом учете не состоит. Решение Клинского городского суда от 16.04.2013г., которым установлены границы земельного участка, площадью 6840 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, до настоящего времени не исполнено, и его постановка на кадастровый учет невозможна, поскольку граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости ( ЕГРН), что подтверждается решениями ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области от 19.03.2014г., 19.06.2014г. о приостановлении осуществления кадастрового учета и отказе в осуществлении кадастрового учета.

Ввиду того, что граница земельного участка, площадью 6840 кв.м., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и участок не стоит на государственном кадастровом учете, решением Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 22.09.2016г. истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Как указано выше, по правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, гражданское законодательство устанавливает приоритет прав владельцев земельных участков над правами лиц, осуществивших строительство. Даже если на создание самовольной постройки у застройщика были все разрешения, однако выяснится, что земельный участок принадлежит другому лицу, оснований для признания права собственности за застройщиком нет. Данное право может возникнуть только у правообладателя земельного участка на основании соответствующего решения по делу по его иску к застройщику. Единственное, на что может рассчитывать застройщик, так это на возмещение расходов на постройку (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Судам следует иметь в виду, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности надо отказывать.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не является субъектом права собственности на земельный участок, не обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также учитывая наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов ОАО «Мясокомбинат Клинский», в части требований относительно ангара, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1058,5 кв.м., с кадастровым номером /номер/,по адресу: /адрес/, на здание ангара, общей площадью, 711,8 кв.м., с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года. 

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.