Дело № 2-381/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000050-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика – С.А.В.. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор №-N83/01138 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1500000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1461369,87 рублей, в том числе: по кредиту - 1315964,78 рублей, по процентам - 145405,09 рублей. По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заемщик – С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, имеются данные о наследниках/предполагаемых наследника, а также наследственном деле 274/2017 нотариуса ФИО3. Предполагаемыми наследниками являются: дочь наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследника С.А.В. – ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1461369 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 1315964 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в размере 145405 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15506 рублей 85 копеек. 

Третье лицо нотариус Шпаковского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представила. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» признала частично, а именно задолженность по основному долгу в размере 1461369 рублей 87 копеек, во взыскании процентов в размере 145405 рублей 09 копеек просила отказать. Пояснила, что после смерти своего отца С.А.В. она вступила в наследство на все принадлежащее ему имущество. О наличии у С.А.В. кредита по которому банк предъявляет настоящие требования она знала, также она сообщала в банк о факте смерти ее отца, однако банк никакие требования к ней на протяжении нескольких лет не предъявлял. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ от С.А.В. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» принято решение об акцепте - Уведомление № о зачислении денежных средств. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

По условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1500000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка заемщик оставил без удовлетворения.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1461369 рублей 87 копеек, в том числе по кредиту в размере 1315964 рубля 78 копеек, по процентам в размере 145405 рублей 09 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из наследственного дела № после смерти С.А.В. наследниками по закону являются жена – ФИО4, дочь - ФИО2. 

Жена умершего ФИО4 отказалась от наследства открывшегося после смерти С.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 ФИО2 (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО2 является наследником наследственного имущества, которое состоит из: земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по 

<

адрес>. Согласно отчету № ООО «Визит» рыночная стоимость указанного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 ФИО2 (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО2 является наследником наследственного имущества, которое состоит из: земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по 

<

адрес> и жилого дома, общей площадью 169,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету № ООО «Визит» рыночная стоимость указанного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3057000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 ФИО2 (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО2 является наследником наследственного имущества, которое состоит из: автомобиля марки ГАЗ330252 GAZ330252, модификация (тип) транспортного средства ГРУЗ.АВТОМ.БОРТОВЫЕ, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет белый, регистрационный знак №. Согласно отчету № ООО «Визит» рыночная стоимость указанного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 ФИО2 (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО2 является наследником наследственного имущества, которое состоит из: автомобиля марки ВAW-ФЕНИКС BJ1065P6L6F ВAW-FENIKS BJ1065P6L6F, модификация (тип) транспортного средства ГРУЗ.АВТОМ.БОРТОВЫЕ, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, шасси №, цвет желтый, регистрационный знак №. Согласно отчету № ООО «Визит» рыночная стоимость указанного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 ФИО2 (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО2 является наследником наследственного имущества, которое состоит из: страхового возмещения (по страховому случаю №) в сумме 8334785 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 ФИО2 (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО2 является наследником наследственного имущества, которое состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: №, № с причитающимися процентами; прав на денежные средства ИП С.А.В. (№) на счете № с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 ФИО2 (дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО2 является наследником наследственного имущества, которое состоит из: автомобиля марки AUDI SQ5, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №. Согласно отчету № ООО «Визит» рыночная стоимость указанного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;

исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации;

права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм;

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти С.А.В. к ней перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1461369 рублей 87 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 1315964 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в размере 145405 рублей 09 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт наличия у С.А.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. 

При этом судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, превышает размер долга умершего заемщика С.А.В. перед ПАО «Банк Уралсиб», в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по кредитному обязательству С.А.В. перед истцом. Кроме того, при рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 1461369 рублей 87 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что банк злоупотребляет правами, что привело к росту задолженности по процентам, суд не принимает по следующим основаниям. 

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий).

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из расчетов задолженности, истец потребовал взыскания с ответчика лишь суммы основного долга (невозвращенного кредита) и процентов за пользование кредитными средствами по установленной договором ставке.

Применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами и (или) предусмотренной договорами неустойки (пени) истец не потребовал.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15506 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1461369 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1315964 (один миллион триста пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, задолженность по процентам в размере 145405 (сто сорок пять тысяч четыреста пять) рублей 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15506 (пятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек. 

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.