УИД 26RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<

адрес> 17 сентября 2025 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 166,13 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

В обоснование исковых требований представитель истца сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 700 000,00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте t.bank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы про тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило НАО «ПКБ» право требования договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в соответствии с договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по договору кредитной карты задолженность ФИО2 составляет 58 166,13 рублей, в том числе: основной долг – 44 913,90 рублей, проценты – 12 302,30 рублей, штрафы – 949,93 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в пределах сроков исковой давности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 166,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец НАО ПКО «ПКБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика – 

<

адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, которая ответчиком не получена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000,00 рублей под 39,9 % годовых.

Ответчик ФИО2, выражая свою волю, путем собственноручного подписания Общих и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «ТБанк», подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя кредитной карты и тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту №******5392.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроком и сумм, обязательных к погашению. 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашено 2600,00 рублей, после чего вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности заемщик прекратил, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Согласно справке о задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 166,13 рублей, из которых: 44913,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12302,30 рублей - просроченные проценты; 949,93 рублей - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг с ответчиком кредитный договор и направил ответчику заключительный счет–выписку с требованием об оплате задолженности в размере 58166,13 рублей со сроком погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно ШПИ 14571203857881 заключительный счет отправлен в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

За защитой своего нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> в июне 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ФИО2 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило НАО «ПКБ» право требования договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в соответствии с договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по договору кредитной карты задолженность ФИО2 составляет 58 166,13 рублей, в том числе: основной долг – 44 913,90 рублей, проценты – 12 302,30 рублей, штрафы – 949,93 рублей. 

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 166,13 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Поскольку судом исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0708 №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 166,13 рублей, из которых: 44913,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12302,30 рублей - просроченные проценты; 949,93 рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0708 №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)