Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38MS0092-01-2020-003320-68 (12-256/2020) ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 07 июля 2020 года о назначении административного наказания предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 07 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В обоснование ФИО2 указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене. Исходя из действующего законодательства, самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения пенсионным фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение административного правонарушения и наложения на него штрафа является недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния и соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, ФИО2 реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав, путем представления в отделение пенсионного фонда дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО2 финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, не имеется.

Кроме того, ФИО2 не был извещен о рассмотрении дела 07.07.2020 96 судебным участком, расположенным по адресу: 

<

...>. Судебное извещение им было получено 07.07.2020 о рассмотрении дела 92 судебным участком, расположенным по адресу: 

<

...> 09.07.2020. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО2, без его надлежащего извещения, что является существенным процессуальным нарушением его прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, влекущее отмену судебных постановлений.

Просил: отменить постановление о назначении административного наказания № 5-306/2020 от 07.07.2020, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще.

Защитник ФИО2- представитель ФИО1 при рассмотрении жалобы настаивал на доводах, в ней изложенных.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 5 статьи 25.5 КоАП РФ также закреплено право защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность судьи обеспечить защитнику возможность его реализации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение указанных лиц осуществляется с использованием любых доступных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело, назначенное мировым судьей по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское на 09.07.2020 в 14-40 часов было рассмотрено мировым судьей по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в порядке взаимозаменяемости - 07.07.2020 без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом мировой судья не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 07 июля 2020 года о назначении административного наказания предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить мировому судье по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области на новое рассмотрение, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.В. Янова