Дело № 12-61/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 июня 2025 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Соловьянова Г.А., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что он признан виновным в том, что управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный номер № с тонировкой. В соответствии с пунктом 1 Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (вместе с "ТР ТС ПУЗЭП Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колёсных транспортных средств"), в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной адрес. Подпунктом 4 пункта 3 ТР № действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства ввозимые на единую таможенную адрес, на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения. Его транспортное средство временно ввезено из Республики Абхазия сроком до 3 месяцев. Таким образом, действия указанного технического регламента не распространяется на его транспортное средство. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором 80404209544192, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения защитника, счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи

Обжалуемым постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо ГИБДД признало установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. На А\Д Пятигорск-Георгиевск 1 км + 50 м, ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный номер У633УСАВН, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, на транспортном средстве установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует ТР ТС, замер производился прибором тоник №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, светопропускаемость составила 3,7 %. 

Суд не может согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходя из следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза N 877от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Технический Регламент Таможенного Союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств». Настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной адрес.

Приложением № к техническому регламенту установлены требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения №, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем.

Согласно пункту 4.2 Приложения №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

На основании пункта 4.3. Приложения №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что подпунктом 4 пункта 3 Технического Регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза, на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения.

В рассматриваемом случае, установлено, что транспортное средство Хонда Аккорд, государственный номер У633УСАВН, ввезено на территорию Российской Федерации из Республики Абхазия ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с запретом на отчуждение, передачу ТС в пользование, что подтверждается соответствующими отметками в пассажирской таможенной декларации. 

Таким образом, поскольку транспортное средство Хонда Аккорд, государственный номер У633УСАВН, ввезено на территорию Российской Федерации на срок 3 месяца и помещено под таможенные режимы, не допускающие возможность его отчуждения, положения пунктов 4.2, 4.3 Технического Регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» на указанное транспортное средство не распространяются. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный номер №, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещена. Соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенных положений закона, постановление инспектора ГИБДД ОМВД России «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование инспектора ГИБДД ОМВД России «Предгорный» о прекращении противоправных действий. Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, указанное требование является незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Требование инспектора ГИБДД ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, вынесенное отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Соловьянова