Дело № 2-3929/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.М. 

при секретаре Лямцевой Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик длительное время систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита, у истца возникло право досрочно потребовать возвращения суммы кредита и процентов за пользование им от заемщика. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 19.06.2017. составляет 

<

данные изъяты>. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу\задолженность по пени), предусмотренных договором, до 

<

данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, задолженность по состоянию на 19.06.2017 года включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет: 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 19.06.2017 года включительно 

<

данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований, извещен надлежащим образом. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на Согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.10-11).

Кредит ответчику был предоставлен 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 Кредитного договора установлено, что оплата производится 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка начисляется в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы неисполненных обязательств. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита путем подписания ДД.ММ.ГГГГ данного уведомления (л.д.12).

Во исполнение кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, истец, потребовал выполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы Кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита и процентов за его использование и срок не позднее 16.06.2016 года, направив в адрес заемщика 22.04.2017 года требование о досрочном истребовании задолженности. 

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Размер задолженности по Кредитному договору № по состоянию на 19.06.2016 года составляет 

<

данные изъяты>.

В то же время, Банк в добровольном порядке отказался от взыскания неустойки в объеме 

<

данные изъяты> % и предъявил ко взысканию 

<

данные изъяты> % пени от начисленной, общая сумма задолженности по состоянию на 19 июня 2017 года составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года, протоколом № 04/14 от 12.09.2014 года, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Поскольку заемщик обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ВТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 370,97 рублей, что следует из платежного поручения № 735 от 12.07.2017 года.

Поскольку исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» в 

<

адрес> филиала № ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 096,71 (семьсот семнадцать тысяч девяносто шесть руб. 71 коп.) руб., в том числе: 539024,20 рублей – основной долг; 129433,89 – плановые проценты за пользование кредитов, 48 638,62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов у.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370, 97 (десять тысяч триста семьдесят руб. 97 коп.) руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.