УИД 32RS0031-01-2019-000216-63 

дело 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В., 

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием

прокурора Демьяновой Е.В.,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее: ПАО СК «Росгосстрах») с требованиями о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), утраченный заработок, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ, отказавшись от первоначально заявленных требований в части взыскания утраченного заработка, окончательно, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в пользу ФИО2 в размере 100250 руб., в пользу ФИО3 в размере 185250 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, пассажирами которого являлись ФИО2 и ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома поперечных отростков позвонков L1-L-2; перелома запястной кости правой кисти со смещением; множественных ушибов и гематом туловища, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней тяжести; эпидуральные гематомы справа; закрытый перелом правой лучевой кости в тыльном месте и отростка правой локтевой кости со смещением; ушибы. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ПАО СК Росгосстрах. Истцы обратились к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Однако, по настоящее время ответчиком страховая выплата в добровольном порядке не произведена.

Истцы ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, пожелав вести дело через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, в которых заявил возражения против удовлетворения заявленных требований истца, указав, что поскольку в ДТП участвовало более двух транспортных средств, истцы вправе обратиться только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, а именно в АО «НАСКО». Кроме этого имеется решение, вступившее в законную силу о взыскании с АО «НАСКО» в пользу истцов страховое возмещение. При определении суммы штрафа просил применить ст.333 ГК РФ, расходы на представителя посчитал чрезмерно завышенными, и просил применить срок исковой давности. 

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора считавшего заявленные требования обоснованными, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

Как следует из постановления следователя СО МО МВД РФ «Почепский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1.5 ч.1, п.10.1 ч.1 и п.10.3 ч.1 ПДД, в районе 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, пассажиром которого являлись истцы ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО4 скончался, а ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения. В действиях ФИО4 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью подозреваемого.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома поперечных отростков позвонков L1-L-2; перелома запястной кости правой кисти со смещением; множественных ушибов и гематом туловища.

Из выписки медицинской карты стационарного больного, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней тяжести; эпидуральные гематомы справа; закрытый перелом правой лучевой кости в тыльном месте и отростка правой локтевой кости со смещением; ушиба.

Как следует из справки № о дорожно-транспортным происшествии, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по полису ОСАГО серия № №. 

24 декабря 2018 года истцы, в лице своего представителя, обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с вредом здоровью, причиненным в результате рассматриваемого ДТП.

Каких-либо данных о том, что ПАО СК «Росгосстрах», как страховщиком владельца источника повышенной опасности, истцам была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате рассматриваемого ДТП, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Содержанием ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее: Закон №40-ФЗ) также установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ч.21 ст.12 Закон №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Частью 2 ст.12 ФЗ Закона №40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту «а» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Пунктом 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 (далее: Правила) установлено, что настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, согласно приложению (далее: Нормативы).

Пункт 2 Правил гласит, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В пункте 3 Правил сказано, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно Нормативам размер названной выше страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья истца ФИО2 составляет: 

-согласно п.45Нормативов, за закрытый перелом поперечных отростков позвонков L1-L-2 - 5%, что насчитывает: 500000 руб.(страховая сумма) х 5% =25000 руб.;

-согласно п.п.«д» п.55 Нормативов, за перелом запястной кости правой кисти со смещением - 15%, что насчитывает: 500000 руб.(страховая сумма) х 15% = 75000 руб.;

-согласно п.43 Нормативов, за ушибы туловища - 0,05%, что насчитывает: 500000 руб.(страховая сумма) х 0,05% = 250 руб., что в итоге составляет 100250 руб. (25000 + 75000 + 250). 

В части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья истца ФИО3 составляет: 

-согласно п.п.«б» п.3Нормативов, за ушиб головного мозга средней тяжести - 7%, что насчитывает: 500000 руб.(страховая сумма) х 7% = 35000 руб.;

-согласно п.п.«в» п.3 Нормативов, за эпидуральные гематомы справа - 20%, что насчитывает: 500000 руб.(страховая сумма) х 20% = 100000 руб.;

-согласно п.п.«г» п.54 Нормативов, за закрытый перелом правой лучевой кости в тыльном месте и отростка правой локтевой кости со смещением - 10%, что насчитывает: 500000 руб.(страховая сумма) х 10% = 50000 руб.;

-согласно п.43 Нормативов, за ушибы туловища - 0,05%, что насчитывает: 500000 руб.(страховая сумма) х 0,05% = 250 руб., что в итоге составляет 185250 руб. (35000 + 100000 + 50000 + 250). 

В своих возражения ПАО СК «Росгосстрах», ссылается на то, что истцам страховое возмещение выплачено АО «НАСКО» на основании решений Трубчевского районного суда от 25 февраля 2016 года.

Суд не может согласиться с данными доводами поскольку, вред здоровью истцам был причинен взаимодействием источников повышенной опасности автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, по отношению к которым, они как пассажиры, являются третьими лицами, соответственно по каждому договору ОСАГО наступил страховой случай и истцы имеют право на получение страхового возмещения по двум договорам ОСАГО каждого из участников ДТП, а согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Следовательно, исходя из приведенных норм права, и установленных обстоятельств, страховой случай в рамках двух договоров ОСАГО, в том числе и заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» наступил.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ФИО2 и ФИО3 страховых выплат в части возмещения необходимых расходов на восстановление их здоровья, на ПАО СК «Росгосстрах», как на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и взыскивает в пользу ФИО2 100250 руб., в пользу ФИО3 185250 руб.

Суд не может признать убедительными доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» изложенные в возражениях о пропуске истцами срока исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении иска по данному основанию, поскольку в силу требований ст. 208 ГК РФ на иски о возмещении вреда причиненного здоровью гражданина, в том числе, о взыскании страховых выплат, причитающихся в счет возмещения вреда причиненного здоровью гражданина, сроки исковой давности не распространяются.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33.336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, а также разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В своих возражения ПАО СК «Росгосстрах» просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из разъяснений, данных в пп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом срока и размера нарушенного ответчиком обязательства, поскольку ответчиком приведены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ снизить суммы подлежащего взысканию штрафа.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истцов на своевременную выплату указанного выше страхового возмещения, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в пользу ФИО2 10000 руб., в пользу ФИО3 20000руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров на оказание юридических услуг следует, что расходы истцов на оплату услуг представителя составили 10000 руб., каждого.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, характер спора, период времени, затраченный представителем на ведение дела, продолжительность рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной работы, возражения ответчика и исходя из требований разумности, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах», расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО2 в сумме 5000 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 5000 рублей, определяя указанный размер в качестве разумного.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в связи с удовлетворением имущественного требования истца, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6055 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100250 (Сто тысяч двести пятьдесят) руб.; штраф в размере 10000 (Десять тысяч) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000(Пять тысяч) руб., а всего: 115250 (Сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 185250(Сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб.; штраф в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000(Пять тысяч) руб., а всего: 210250 (Двести десять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Трубчевского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 6055 (Шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд. 

Председательствующий: Лагуточкина Л.В.

Решение изготовлено 17.05.2019г.