РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-84/2017 г.

13 апреля 2017 года. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Суворова С.А., 

при секретаре–Мищенко Е.А., с участием административного истца ФИО3 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Безугленко 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками, командира войсковой части № и начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанных с увольнением с военной службы, не присвоением очередного воинского звания, не предоставлением отпусков за 2014 и 2015 годы, невыплатой подъёмного пособия и материальной помощи,

установил:

Пунктом 20 параграфа 7 приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 28 июля 2016 года №91, ФИО3, был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на основании представления командира войсковой части №, помимо изложенного, ему не было присвоено очередное воинское звание, не выплачено подъёмное пособие и материальная помощь за 2016 год. 

Считая вышеуказанные действия воинских должностных лиц незаконными, административный истец оспорил их в суд и просил удовлетворить его административный иск в полном объёме.

В судебном заседании ФИО3 от требований к воинским должностным лицам, в части не предоставления ему отпусков за 2014 и 2015 годы отказался, на оставшихся требованиях административного иска настаивал, пояснив, что был уволен по несоблюдению с его стороны условий контракта, при этом, грубых дисциплинарных проступков не совершал и взысканий не имел, на заседание аттестационной комиссии не вызывался, в её заседании участия не принимал и свои пояснения членам указанной комиссии не представлял, в связи с чем, причины послужившие его увольнению по указанному основанию ему не известны. Поскольку он был уволен с военной службы по указанному основанию, то ему не была выплачена материальная помощь за 2016 год.

Далее административный истец пояснил, что в мае 2014 года им был написан рапорт на выплату подъёмного пособия, в связи с прибытием к месту военной службы, однако в его удовлетворении ему было в том же месяце отказано.

Кроме того, ему не было присвоено очередное воинское звание, вместе с тем, должность которую он занимал – командир отделения взвода обеспечения десантно - штурмового батальона, позволяла присвоить ему такое звание, срок которой истёк в середине 2015 года, то просил суд удовлетворить требования административного иска в полном объёме.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО4 требования административного иска не признал пояснив, что на основании заключения аттестационной комиссии от 15 февраля 2016 года ФИО3 был представлен к увольнению с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, вместе с тем, в заседании указанной комиссии ФИО3 участия не принимал, о дате проведения комиссии был уведомлен прапорщиком ФИО1, им же в отношении ФИО3 был составлен отзыв, т.к. он являлся непосредственным командиром административного истца. Далее Ефимович пояснил, что заключение аттестационной комиссии он представить не может, поскольку в документах части таковое отсутствует и основания по которым аттестационной комиссией ФИО3 был рекомендован к увольнению, ему не известны. О причинах не присвоения ФИО3 очередного воинского звания, пояснил, что в связи с загруженностью отдела комплектования части, ФИО3 не был представлен к присвоению очередного воинского звания. Кроме того, ему не была назначена материальная помощь за 2016 год в связи с тем, что ФИО3 был уволен с военной службы по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего, просил суд отказать в требованиях административного иска в полном объёме.

В исследованных в судебном заседании письменных возражениях представитель начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» (далее – филиал №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК») ФИО2, просила суд отказать в административном иске.

Командующий Воздушно-десантными войсками, командир войсковой части № и начальник филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК», надлежащим образом уведомлённые о дате времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из протокола аттестационной комиссии войсковой части № от 15 февраля 2016 года №4 усматривается, что ФИО3, указанного числа был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которой дано заключение о его увольнении с военной службы, в связи с не выполнением условий контракта.

Согласно представления на ФИО3 от 20.07.2016 года усматривается, что он представляется к увольнению по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего, в связи с тем, что уклоняется от выполнения должностных и служебных обязанностей, не выполняет программу прыжков, за вооружением не следит, форму носит небрежно, не выходит на службу и требует контроля.

Как усматривается из листа беседы с ФИО3 от 15.06.2016 года -с ним проведена беседа на предмет увольнения с военной службы его непосредственным командиром - прапорщиком ФИО1

Из служебной карточки ФИО3 усматривается, что до заседания аттестационной комиссии, он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды и в день заседания аттестационной комиссии, он был привлечён к дисциплинарной ответственности за опоздание в строй.

Как усматривается из справки с войсковой части № от 23 марта 2017 года №428 Безугленко с 2014 по 2016 года не имел прыжков с парашютом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно статьи 27 и пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 увольнение с военной службы производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии. При этом перед представлением к досрочному увольнению с военной службы военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, может проводиться заседание аттестационной комиссии. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы порядок организации и проведения аттестации военнослужащих определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В соответствии с порядком организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) определенным Инструкцией о порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2002 г. № 100 «О порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации (действующим на момент принятия аттестационной комиссией оспариваемого решения), не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, содержащий отзыв, согласно приложению № 1 к Инструкции. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв до предоставления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащего, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключение по ним. Аттестационные листы, содержащие отзывы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях. Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, содержащие отзывы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), выводы прямых командиров (начальников), если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых командиров (начальников), если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением условий им контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утвержденные командиром (начальником), которому предоставлено право назначения (увольнения) военнослужащего.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв или вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзыве.

Командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемый военнослужащий, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагаются в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии вносят свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после соответствующих выводов прямых командиров (начальников). В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащего непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащим, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращению их в воинскую часть. После доведения, военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщается к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

Результаты проведения аттестации учитываются кадровыми органами воинских частей установленным порядком и реализуются при прохождении военнослужащими военной службы.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрено, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В соответствии с положениями постановления Конституционного суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П, в системе действующего правового регулирования, аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

В силу п.3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании пунктов 1 и 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» надлежит выплачивать военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Производить выплату денежной компенсации за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражать в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании:

приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях;

приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля прапорщик ФИО1 пояснил, что о дате времени и месте проведения аттестационной комиссии он ФИО3 не уведомлял, на заседании указанной комиссии его не представлял и отзыв не составлял, кроме того, беседы с ним по вопросам увольнения с военной службы не проводил.

На основании вышеизложенных положений Закона, а также с учётом показаний в суде свидетеля ФИО1 о том, что ФИО3 на аттестационную комиссию не приглашался и в её заседании не участвовал, с текстом отзыва ознакомлен не был, в связи с чем, не имел возможности привести свои доводы по имеющим место фактам совершения проступков, что свидетельствует о формальном характере проведённой аттестационной комиссии, то совокупность допущенных в отношении ФИО3 нарушений дают суду основания полагать о том, что воинскими должностными лицами нарушен порядок увольнения ФИО3 с военной службы по несоблюдению им условий контракта, в связи с чем, приказ командующего Воздушно-десантными войсками от 28 июля 2016 года №91, в части досрочного увольнения административного истца с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, суд признаёт незаконным, а требование административного истца, в данной части, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ФИО3 не была назначена выплата материальной помощи за 2016 год, в связи с увольнением с военной службы по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего, на основании приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 28 июля 2016 года №91, который признан незаконным, то требование административного истца в части оспаривания действий воинских должностных лиц по необеспечению его материальной помощью за 2016 год, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.2 ст. 47 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Очередное воинское звание не присваивается военнослужащему в случаях указанных в ч. 2.1 указанного Закона.

Порядок присвоения воинских званий определён главой 5 Положения о порядке прохождения военной службы утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 года №1237.

Указанные обстоятельства, с учётом пояснений в судебном заседании представителя командира войсковой части № и отсутствием у административного истца оснований препятствующих присвоению очередного воинского звания, то указанные обстоятельна дают суду основания полагать, что командованием войсковой части № нарушен Порядок присвоения Безугленко очередного воинского звания, в связи с чем, требование административного искового заявления, в данной части подлежит удовлетворению, а действия воинских должностных лиц, суд признает незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на командующего Воздушно-десантными войсками обязанность отменить свой приказ от 28 июля 2016 года №91, в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы, восстановив его на военной службе в прежней должности, либо, с его согласия в равной, или не ниже воинской должности, а на командира войсковой части № возложить обязанность рассмотреть ФИО3 на предмет присвоения ему очередного воинского звания в соответствии с действующим Законодательством, а также издать приказ о выплате ему материальной помощи за 2016 год.

Переходя к требованию административного истца в части не обеспечения его подъёмным пособием, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, в мае 2014 года ФИО3 был написан рапорт на выплату подъёмного пособия, в связи с прибытием к месту военной службы, в его удовлетворении которого ему было в том же месяце отказано, в связи с чем, учитывая, что каких-либо доказательств подтверждения уважительности пропуска процессуального срока и других обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного, по его мнению права, ввиду беспомощного состояния или по иным объективным причинам за период с мая 2014 года по март 2017 года ФИО3 в суд не предоставлено и в судебном заседании таковых не установлено, военный суд считает, что срок для оспаривания действий воинских должностных лиц, в части 

не обеспечения его подъёмным пособием не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что расходы ФИО3, связанные с уплатой им государственной пошлины подлежат ему возмещению в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление Безугленко 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками, командира войсковой части № и начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанных с увольнением с военной службы, не присвоением очередного воинского звания, невыплатой подъёмного пособия и материальной помощи, – удовлетворить частично.

Признать действия командующего Воздушно-десантными войсками, связанные с изданием приказа от 28 июля 2016 года №91, в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы, а также действия командира войсковой части № связанные с не присвоением Безугленко очередного воинского звания и не обеспечением его материальной помощью за 2016 год - незаконными.

Возложить на командующего Воздушно-десантными войсками обязанность отменить свой приказ от 28 июля 2016 года №91, в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы, восстановив его на военной службе в прежней должности, либо, с его согласия в равной, или не ниже воинской должности.

Возложить на командира войсковой части № обязанность рассмотреть ФИО3 на предмет присвоения ему очередного воинского звания в соответствии с действующим Законодательством, а также издать приказ о выплате ФИО3 материальной помощи за 2016 год.

ФИО3, в части требований административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не обеспечением подъёмным пособием, - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в пользу Безугленко 

<

данные изъяты> 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18 апреля 2017 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда С.А. Суворов

Секретарь судебного заседания Е.А. Мищенко