Санкт-Петербург

Дело № 2-2147/26 23 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Стиль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что в соответствии с договором от 29.03.2025 купли-продажи комплекта мебели с условием сборки, заключенным ответчиком (продавец) и истцом (покупатель), ответчик принял на себя обязательства – доставить истцу и собрать мебель, не позднее 23.04.2025; истец – осуществить предварительную оплату договора, в размере 192 900 рублей;

обязательство по оплате договора истцом исполнено;

между тем, ответчик передал истцу мебель и осуществил ее сборку лишь 03.07.2025;

предусмотренное договором условие об ответственности продавца за нарушение срока исполнения его обязательств в виде неустойки, в размере 0,1% от суммы внесенной оплаты за каждый день просрочки, следует считать недействительным как ущемляющим права потребителя;

размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком, за период с 24.04.2025 по 03.07.2025, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 68 479 рублей 50 копеек;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

неустойку, в размере 68 479 рублей 50 копеек;

компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей;

штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя, отношении к иску не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст. 15 указанного Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П. 1 ст. 16 указанного Закона гласит, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;

недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 23.1 указанного Закона устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 той же статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются материалами дела с достаточной полнотой и достоверностью.

В соответствии с заключенным ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) договором № Д8-503 от 29.03.2025, ответчик принял на себя обязательства – передать истцу изготовленный по индивидуальному проекту комплект мебели, не позднее 23.04.2025, истец – уплатить ответчику цену договора, в размере 192 900 рублей, в режиме предварительной оплаты.

Обязательство по предварительной оплате мебели истцом исполнено, что подтверждается чеками.

Вместе с тем, из рекламационного акта следует, что мебель была передана истцу только 03.07.2025.

Условие, содержащееся в п. 8.2 договора, согласно которому при нарушении срока передачи мебели продавец уплачивает покупателю неустойку, в размере 0,1% от внесенной суммы оплаты за каждый день просрочки, признается ничтожным, как прямо противоречащее п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Выполненный истцом расчет неустойки, согласно которому размер неустойки, за период с 24.04.2025 по 03.07.2025, составляет 68 479 рублей 50 копеек, судом проверен, признан арифметически верным, требованиям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" соответствующим.

Отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, обусловленных нарушением ее прав потребителя, влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, составит 20 000 рублей.

Размер штрафа составит 44 239 рублей 75 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 7 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку, в размере 68 479 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 44 239 рублей 75 копеек.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стиль» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 27.02.2026