№ 2-2545/2023. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., 

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ((адрес) со стороны (адрес)), на пересечении неравнозначных дорог – (адрес) и (адрес) произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением ответчика ФИО2 Автомобиль под управлением ФИО2 двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), а автомобиль под управлениям истца двигался по (адрес) со стороны (адрес) и намеревался пересечь (адрес) с поворотом налево в сторону (адрес). Данный участок дороги (адрес) предназначен для двустороннего движения по три полосы в каждом направлении и разделены направления двойной сплошной линией. Подъехав к перекрестку с (адрес), истец пропустил автомобили, двигавшиеся по данной дороге со стороны (адрес) в сторону (адрес) и убедившись, что автомобилей, двигающихся по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) нет, с включенным сигналом левого поворота начал совершать маневр поворота, пересек три полосы движения по направлению в сторону (адрес) и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От данного удара автомобиль истца опрокинулся на левый бок и его еще протащило несколько метров. Самостоятельно выбрать из автомобиля истец не смог, ему помогли другие водители. Бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в КГБУЗ «Городскя больница (№)». Кто вызвал сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи, не знает, т.к. терял сознание, болела шея, текла кровь и не мог поднять правую руку, повреждено было ухо. От сотрудников ГИБДД впоследствии узнал, с каким автомобилем столкнулся и кто был за рулем этого автомобиля. Согласно заключению эксперта (№) от (дата) истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истец полагает, что ответчиком были нарушены п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 и в качестве третьего лица ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на оснвоании нотариальной доверенности (адрес)8 от (дата), настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ПРи этом уточнили размер компенсации морального вреда и происли взыскать 1 000 000 рублей 00 копеек, т.к. в иске допущена описка. Также истец указала, что ответчик превысил скорость движения, что и привело к столкновению, вины его (истца) в данном дорожно-транспортном происшествии нет, посолокуь перед началом совершения маневра он предприял все действия, чтобы маневр был безопасным, пропустил автомобили, двигавшиеся в направлении от (адрес) в сторону (адрес), и убедился в отсутствии автомобилей движущихся во встречном напралвении по (адрес) от ул ленинградская в стоону (адрес). 

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Харина А.Е., действующая на основании ордера (№) от (дата), в судебном заседании исковые требования истца не признали, указав, что правил дорожного движения ответчик не нарушал. Истец в нарушение правил дорожного движения выехал со второстепенной дороги на полосу движения, по которой двигался автомобиль ответчика, которая является главной и при этом не пропустил автомобиль истца. Также указали, что автомобиль ответчику подарил его дедушка ФИО3 за участие ответчика в СВО.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) является ответчик ФИО3, а собственником автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) является истец ФИО4

(дата) около 19.30 час. водитель автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ФИО1, двигаясь в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) со стороны (адрес) в районе (адрес), на перекрестке неравнозначных дорого- (адрес) и (адрес), не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в результате чего совершил с ним столкновением с последующим опрокидыванием. В связи с чем, водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Городская больница (№)» нейрохирургического отделения, истец ФИО1, находился на стационарном лечении в НХО с (дата) по (дата) с диагнозом - (иные данные). 

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 на момент поступления в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) у него имелись следующие повреждения: (иные данные) с обеих сторон. Ушибленная рана левой ушной раковины, явилась опасной для жизни в момент причинения и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлениями (адрес) от (дата) и (адрес) от (дата) производству по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращены в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Постановлением (адрес) от (дата) производству по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях признаков данного состава административного правонарушения с направлением материалов проверки в СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением ст. следователя по ОВД СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в его действий данного состава преступления по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу. 

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Таким образом, гражданское законодательство содержит примерный, т.е. не исчерпывающий, перечень видов такой деятельности, в который включены наиболее опасные виды. К источникам повышенной опасности можно отнести и любые иные объекты, не перечисленные в нормах права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 12, 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. 

Из разъяснений, изложенных в п. п. 21-22 указанного постановления следует, что, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (ст. ст. 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая то обстоятельство, что вред причинен только владельцам транспортных средств, при определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда, суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) около 19.30 час. водитель автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ФИО1, двигаясь в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) со стороны (адрес) в районе (адрес), на перекрестке неравнозначных дорого- (адрес) и (адрес), не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в результате чего совершил с ним столкновением с последующим опрокидыванием. В связи с чем, водителю ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела. 

Со схемой происшествия, составленной (дата), согласились участники дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия, и положение транспортных средств после его совершения. 

Расположение транспортных средств после столкновения согласуется с обстоятельствами, изложенными участниками происшествия. 

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними. 

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) в районе в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло по вине водителя ФИО1, который на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что повлекло столкновение и причинение автомобилю истца механических повреждений. 

Следует также отметить, что со стороны истца суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений со стороны ответчика, и как следствие этому вины ответчика, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Именно от действий истца ФИО1, который в нарушение требований правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю ответчика, истцу причинен ущерб в результате нарушения им самим правил дорожного движения, которые привели к столкновению с автомобилем ответчика и причинением вреда здоровью истца.

Доводы истца и его представителя о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина самого ответчика, который двигался со скоростью, которая не позволила ему при возникновении опасности избежать столкновения, либо минимизировать причиненный ущерб, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и расценивает их как способ защиты, не запрещенный действующим законодательством. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда вследствие причинения истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений Правил дорожного движения со стороны ответчика, которые явились бы причиной столкновения с автомобилем истца и как следствие этому причинения вреда здоровью истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также не имеет.,

Кроме того, следует отметить, что силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.