УИД 50RS0031-01-2025-006473-47

Дело № 2-8263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ИП ФИО3, ФИО2, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2024 за период с 13.02.2024 по 14.03.2025 (включительно) в размере 3 850 858,09 pуб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размepe 50 956,01 pyб., ссылаясь на то, что между истцом и ИП ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от13.02.2024 путем присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым истец предоставил обществу кредит в размере 3 800 000 руб. сроком на 36 мес. под 25.9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения ИП ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплаты процентов между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***> от 13.02.2024 года. Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными аннуитентными платежами. Заемщик ИП ФИО3 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за период с 13.02.2024 по 14.03.2025 у него образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2024 в размере 3 850 858,09 руб. Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от13.02.2024 путем присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым истец предоставил обществу кредит в размере 3 800 000 руб. сроком на 36 мес. под 25.9 % годовых. 

Выпиской по операциям подтверждается перечисление заемщику истцом денежных средств в размере 3 800 000,00 руб.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными аннуитентными платежами. 

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении денежных средств в счет внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения ИП ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплаты процентов между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***> от 13.02.2024 года.

Поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

К кредитному договору и договору поручительства представлена копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиками.

В связи с просрочкой платежей у ИП ФИО3 образовалась задолженность в размере 3 850 858,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 342 507,67 руб., просроченные проценты - 494 447,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 82,44 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 820,74 pуб.

11.02.2025 банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате денежных средств по кредитам, которые оставлены ответчиками без исполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт получения ответчиком ИП ФИО3 кредитных денежных средств на условиях, установленных кредитным договором, подтвержден материалами дела, что не оспаривалось ответчиками.

При этом ответчиками доказательств возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитами не представлено. 

Судом расчет истца проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договоров, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом при вынесении решения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2024 в размере 3 850 858,09 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Проценты, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и, следовательно, не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 16 часть 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи").

Поручитель имел намерение заключить договор поручительства и посредством совершения ряда целенаправленных действий в системе Сбербанк-онлайн заключил его, действуя через ПАО Сбербанк.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России» к ответчикам законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 50 956,01 руб., подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, паспорт №, ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» в счет задолженности по кредитному договору 500603221243-24-1 от 13 февраля 2024 г. за период с 13 февраля 2024 г. пол 14 марта 2025 года включительно в размере 3850858 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 50956 руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области. 

Судья Р.Б. Панченко

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года