№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> по 1/2 доле в праве собственности каждому.

В соответствии с данными МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> состояла из: коридора № площадью 10,2 кв.м.. совмещенного санузла № площадью 6,4 кв.м., кухни № площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,7 кв.м., лоджии №х, балкона №х. 

<

адрес> квартиры с учетом холодных помещений составляла 67,5 кв.м.

Истцами для улучшения жилищных условий был произведен ремонт в принадлежащей квартире, в результате которого была демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой № и кухней №. Истцами были установлены ненесущие гипсокартонные перегородки, в результате установки которых образовалась кухня-столовая №.

В соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> н/Д в настоящее время состоит из: коридора № площадью 9,4 кв.м.. совмещенного санузла № площадью 6,5 кв.м., кухни-столовой № площадью 28,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,6 кв.м., подсобной № площадью 3,0 кв.м., балкона. 

<

адрес> квартиры с учетом холодных помещений составила 70,9 кв.м., без учета холодных помещений 70,2 кв.м.

В июле 2017 года истцы обратились в 

<

адрес> н/Д по вопросу возможности сохранения жилого помещения № расположенного в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласно ответу №А от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) в переустроенном состоянии, на основании решения суда.

Согласно экспертного заключения о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО», «Увеличение площади квартиры на 5,2 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения кухни № и жилой №, образования подсобного №х. Перепланировка и переоборудование квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущей перегородки между кухней № и жилой №, переоборудования и образования кухни-столовой № площадью 28,8 кв.м., демонтажа балконного блока между лоджией №х и кухней №, образовав подсобное № площадью 3,0 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, 

<

адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы 

<

адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий».

Площадь помещений 

<

адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:

- п.5.7. СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003;

- п. 2.5 ВСН 61-89;

- п. 5.8. СП 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003;

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Истцы просят признать 

<

адрес>, в городе Ростове н/Д, подлежащей сохранению в перепланированном, реконструируемом состоянии, признав право собственности за истцами по 1/2 доле в праве собственности каждому, на 

<

адрес>, в городе Ростове н/Д, общей площадью 70,2 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика 

<

адрес> н/Д, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 ти этажного жилого дома литер А, на основании договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61№.

ФИО2 так же является собственником 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 ти этажного жилого дома литер А, на основании договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61№.

В соответствии с данными МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> н/Д состояла из: коридора № площадью 10,2 кв.м.. совмещенного санузла № площадью 6,4 кв.м., кухни № площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,7 кв.м., лоджии №х, балкона №х. 

<

адрес> квартиры с учетом холодных помещений составляла 67,5 кв.м.

Истцами для улучшения жилищных условий был произведен ремонт в принадлежащей квартире, в результате которого была демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой № и кухней №. Истцами были установлены ненесущие гипсокартонные перегородки, в результате установки которых образовалась кухня-столовая №.

В соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> н/Д в настоящее время состоит из: коридора № площадью 9,4 кв.м.. совмещенного санузла № площадью 6,5 кв.м., кухни-столовой № площадью 28,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,6 кв.м., подсобной № площадью 3,0 кв.м., балкона. 

<

адрес> квартиры с учетом холодных помещений составила 70,9 кв.м., без учета холодных помещений 70,2 кв.м.

В июле 2017 года истцы обратились в 

<

адрес> н/Д по вопросу возможности сохранения жилого помещения № расположенного в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласно ответу №А от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) в переустроенном состоянии, на основании решения суда.

Согласно экспертного заключения о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО», «Увеличение площади квартиры на 5,2 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения кухни № и жилой №, образования подсобного №х. Перепланировка и переоборудование квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущей перегородки между кухней № и жилой №, переоборудования и образования кухни-столовой № площадью 28,8 кв.м., демонтажа балконного блока между лоджией №х и кухней №, образовав подсобное № площадью 3,0 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, 

<

адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы 

<

адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий».

Площадь помещений 

<

адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:

- п.5.7. СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003;

- п. 2.5 ВСН 61-89;

- п. 5.8. СП 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003;

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по перепланировки и реконструкции квартиры соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома. 

За истцами должно быть признано право долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 ти этажного жилого дома литер А, в реконструированном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, с учетом выполненной перепланировки, не противоречат требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц,

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6-ти этажного жилого дома литер А, в перепланированном, реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 ти этажного жилого дома литер А.

Признать за ФИО2 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 ти этажного жилого дома литер А.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУ Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года