ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Чапаевск Самарской области 12 февраля 2019 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Прудникова А.Н., 

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-29/19 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена>, в период времени с 10:30 часов до 12:30 часов, ФИО1 находился в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, где проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых дома не оказалось. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 8000 рублей; золотую женскую печатку 583 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 27000 рублей; золотые серьги 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 8000 рублей; золотой браслет 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей с находящимся на нем золотым кулоном 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2500 рублей; золотую серьгу весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; золотой мужской перстень 583 пробы с камнем, весом 9 грамм, стоимостью 27000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, продав часть ювелирных изделий в комиссионный магазин 

<

Данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а остальную часть похищенного продал неустановленному лицу.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 81500 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

<

Данные изъяты> 

Учитывая материальное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, значимость похищенного имущества для собственников, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому ФИО1 вменён правильно. 

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принёс им свои извинения и полностью загладил причинённый им вред, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон и предоставил суду письменное заявление.

Защитник – адвокат Ковалева Е.С. и государственный обвинитель Прудников А.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 обоснованно и подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный им вред.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшим: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

<

Данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, изъятый в комиссионном магазине 

<

Данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова.

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова