№ 2-26/2026 (№1870/2025) 74RS0029-01-2025-002496-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что он являлся собственником 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, его брат ФИО2 являлся собственником 1/2 доли квартиры, также 1/4 доля находилась в собственности племянницы ФИО3 18 сентября 2023 г. квартира была продана по договору купли-продажи, инициатором договора являлся ответчик, по договору ему причиталась денежная сумма в размере 930000 рублей, однако он получил от ФИО2 только 820000 рублей. Проси взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 110000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в части размера исковых требований (л.д.229), просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46093,01 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами (л.д.175), указал, что за счет собственных средств оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг, за свой счет оплачивал услуги риэлтора, удержал часть денежных средств, причитающихся ФИО1, так как ФИО1 не оплачивал указанные услуги. С учетом уточнения исковых требований (л.д.216) просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 41366,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20370,55 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины, произвести зачет встречных однородных требований.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных требований, пояснил, что не хотел продавать квартиру, так как ему было негде проживать, подписывал документы, не читая, квартира была продана за большую сумму, за 4000000 рублей, ФИО2 не выплатил его долю от продажи квартиры в полном размере, указал, что коммунальные платежи он частично оплачивал, просит исковые требования удовлетворить в полном размере.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в оплату услуг риэлтора, пояснил, что ФИО1 оплачивал коммунальные платежи, квитанции об оплате не сохранились. Просил удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес> находилась в долевой собственности, перешла по наследству после смерти родителей, в квартире проживал ФИО1, не оплачивал коммунальные услуги. Пояснил что квартира была продана за 3700000 рублей, он перечислил ФИО1 денежные средства в меньшем размере, так как понес расходы по погашению задолженности по оплате услуг риэлтора, по оплате за оформление электронной подписи. Считает, что ФИО1 должен возместить 1/4 часть расходов, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО2 ФИО5, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, пояснила, что расходы по оплате коммунальных услуг понес ФИО2, также оплатил услуги риэлтора, все расходы являлись необходимыми, также пояснила, что ФИО1 от продажи квартиры причитались денежные средства в сумме 925000 рублей, но не 930000 рублей. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном размере.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, возражений по исковым требованиям ФИО1 и ФИО2 не представила.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №. ФИО2 принадлежала 1/2 доля квартиры, ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доле квартиры.

18 сентября 2023 г. между собственниками квартиры и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.73), согласно условиям которого квартира была продана за цену 3700000 рублей, из которых 10000 рублей были уплачены покупателем до подписания договора в качестве аванса, 3690000 рублей были уплачены после заключения договора после государственной регистрации права собственности покупателя.

Также из материалов дела следует, что денежные средства по договору фактически были получены ФИО2, который в дальнейшем, а именно 27 сентября 2023 года перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 820000 рублей (л.д.36).

До заключения договора купли-продажи ФИО2 произвел оплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, образовавшуюся до сентября 2023 г., включая задолженность взысканную в судебном порядке. В том числе ФИО2 уплатил 7 октября 2022 г. ООО УК «Па-чин» денежные средства в сумме 9565,44 рублей, 25 октября 2022 г. уплатил МП трест «Водоканал» денежные средства в размере 586,86 рублей, 581,65 рублей, 592,09 рублей, 200 рублей; МП трест «Теплофикация» уплатил 25 октября 2022 г. денежные средства в сумме 60450 рублей; 2 ноября 2022 г. уплатил МП трест «ФИО7 денежные средства в сумме 1675,4 рублей, 969,36 рублей. 200 рублей. 17 февраля 2023 г. ФИО2 уплатил МП трест «Теплофикация» денежные средства в сумме 20330 рублей.

В подтверждение внесения денежных средств ФИО2 представил суду подлинные квитанции об оплате. В связи с нахождением платежных документов у ФИО2, суд считает установленным факт оплаты за жилищные и коммунальные услуги истцом по встречному иску, а не другим лицом. Вместе с тем, в обоснование требований о взыскании расходов на оформление электронной подписи и оплаты услуг риэлтора ФИО2 документы, подтверждающие оплату, не представил.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что ФИО1 принадлежала на праве собственности 1/4 доля квартиры, он имел право на получение соответствующей доли денежных средств, причитающихся по договору купли-продажи имущества, а именно в сумме 925000 (3700000 : 4) рублей. Оставшаяся часть денежных средств, которая не была передана ФИО1 ответчиком представляет собой неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 110000 (925000 – 820000) рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено при рассмотрении дела у собственников квартиры по адресу: 

<

адрес> возникла задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В соответствии с вышеуказанными положениями закона внесение платы за жилое помещение является обязанностью собственников жилого помещения пропорционально долям в праве долевой собственности. Учитывая, что ФИО2 оплатил задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, возникшую в том числе у ФИО1, истец по встречному иску имеет право на взыскание доли оплаты, причитающейся ФИО1, а именно в размере 1/4 доли от оплаченной задолженности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1/4 доли денежных средств, оплаченных за услуги риэлтора и за оформление электронной подписи, учитывая, что ответчиком суду не представлены письменные доказательства оплаты указанных денежных средств, кроме того заключение договора купли-продажи с использованием счета ООО «ДомКлик» и с помощью риэлтора осуществлялось по инициативе истца при отсутствии согласия ФИО1, в связи с чем данные денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащения ответчика по встречному иску.

Проверив представленные ФИО2 документы и расчет суммы заявленных требований, суд не может согласить с представленным расчетом задолженности, принимая во внимание, что истец имеет право требования 1/4 части оплаченной задолженности, в том числе задолженности по оплате за воду, расходов по возмещению государственной пошлины, принимая во внимание, что ФИО2 не представил суду доказательства того. Что оплаченная задолженность по госпошлине относится к судебному решению. Вынесенному в отношении ФИО1, кроме того обязанность по оплате за коммунальные услуги должны были нести все собственники квартиры, независимо от факта проживания, не внесение платы за услуги явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 суд считает необходимым взыскать неосновательное обогащение в размере 23787,71 рублей, исходя из следующего расчета: 2391,36 + (586,86 :4) +(581,65 :4) +592,09 :4) +(200 :4) +15112,5 + (1675,4 :4) + (969,36 :4) +(200 :4) +5082,5), где слагаемые это 1/4 часть от всей оплаченной истцом задолженности.

Подлежат удовлетворению требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд не может согласиться с расчетами, которые представлены сторонами, поскольку расчеты выполнены без учета сведений о времени возникновения задолженности, ФИО2 необоснованно производится начисление процентов на сумму задолженности. Являющейся частично необоснованной, кроме того ФИО2 самостоятельно производит зачет суммы неосновательного обогащения, при отсутствии соответствующего соглашения между сторонами.

Сумма процентов подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 19 сентября 2023 г. (со следующего дня после заключения договора купли-продажи) до 26 января 2026 года, начисленная на сумму 110000 рублей, составляет 46093 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

19.09.2023 – 29.10.2023

41

365

13

1606,30

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2215,07

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

675,07

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

10098,36

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2650,82

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2398,36

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

4102,46

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

10062,74

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2953,42

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2658,08

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

2151,78

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

2784,66

22.12.2025 – 26.01.2026

36

365

16

1735,89

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, составляет 11513,56 рублей, исходя из следующего расчета:

08.10.2022 – 25.10.2022

18

365

7,5

8,84

2391,36

25.10.2022

2538,08

Увеличение суммы долга +146,72 ?

Увеличение суммы долга

25.10.2022

2683,50

Увеличение суммы долга +145,42 ?

Увеличение суммы долга

25.10.2022

2831,52

Увеличение суммы долга +148,02 ?

Увеличение суммы долга

25.10.2022

2881,52

Увеличение суммы долга +50,00 ?

Увеличение суммы долга

25.10.2022

17994,02

Увеличение суммы долга +15112,50 ?

Увеличение суммы долга

26.10.2022 – 02.11.2022

8

365

7,5

29,58

17994,02

02.11.2022

18412,52

Увеличение суммы долга +418,50 ?

Увеличение суммы долга

02.11.2022

18462,52

Увеличение суммы долга +50,00 ?

Увеличение суммы долга

03.11.2022 – 17.02.2023

107

365

7,5

405,92

18462,52

17.02.2023

23545,02

Увеличение суммы долга +5082,50 ?

Увеличение суммы долга

18.02.2023 – 23.07.2023

156

365

7,5

754,73

23545,02

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

120,63

23545,02

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

263,19

23545,02

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

352,21

23545,02

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

474,13

23545,02

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

144,50

23545,02

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

2161,51

23545,02

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

567,40

23545,02

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

513,36

23545,02

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

878,11

23545,02

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

2153,89

23545,02

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

632,17

23545,02

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

568,95

23545,02

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

460,58

23545,02

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

596,04

23545,02

22.12.2025 – 26.01.2026

36

365

16

371,56

23545,02

Сумма процентов подлежит расчету, начиная со дня уплаты соответствующих сумм, принимая во внимание последующее внесение платежей в погашение коммунальных расходов.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 156093 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать 35301,27 рублей.

Учитывая наличие встречных однородных требований ФИО1 и ФИО2, суд полагает произвести зачет требований и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение 86212,29 рублей, проценты за пользование денежными средствами 34579,44 рублей, всего 120791,73 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 не представил суду доказательства причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, при этом положениями ст.ст.150,151,1099 ГК РФ не предусмотрены основания для возмещения морального вреда, при наступлении имущественной ответственности, в том числе за неосновательное обогащение.

Учитывая, что исковые требования как ФИО1, так и ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлине с ФИО1 и ФИО2 в размере 4000 рублей, исходя из минимального размера государственной пошлины, установленной законом. В данной части требования сторон подлежат зачету и погашаются.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, размер оплаты за услуги представителя 10000 рублей является разумным, принимая во внимание объем работы представителя, участие при рассмотрении дела в нескольких судебных заседаниях, составление искового заявления, уточненных исковых заявлений. Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 110000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 46093 рублей, всего 156093 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) неосновательное обогащение 23787,71 рублей, проценты за пользование денежными средствами 11513,56 рублей, всего 35301,27 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 4000 рублей.

Произвести зачет встречных требований и окончательно взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 86212,29 рублей, проценты за пользование денежными средствами 34579,44 рублей, всего 120791,73 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.