РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 июня 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., 

при секретаре Ефремовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, нанимателем которого она является. Помимо нее в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который с июля 2007 года в жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, с момента выезда попыток вселения ответчик не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает. Полагая, что, выехав в иное постоянное место жительства, ответчик утратил право пользования жилым помещением, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что жилое помещение было предоставлено ее отцу. Ответчик ей приходится братом, вселился в жилое помещение в апреле 2007 году с ее разрешения и с разрешения отца, после освобождения с мест лишения свободы. 

<

адрес> построен на две квартиры, в 

<

адрес> две проходные комнаты. В спорном жилом помещении ответчик проживал с апреля до июля 2007 года. Потом ответчик ушел на рыбалку и появлялся несколько раз попросить деньги. Когда ответчик приходил, он не просился проживать, она ему предлагала остаться, но он уходил. Когда ответчик приходил, то жил день - два, а в последний раз приходил в августе 2015 года, но не ночевал, а сразу ушел. За жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не платит. Вещей ответчика в квартире нет. Когда ответчик вселялся, то принес только свои носильные вещи, когда выехал, то все вещи забрал. Она ему не препятствовала проживать, поскольку в квартире две комнаты, то он мог бы проживать в одной из них. С августа 2015 года она ответчика не видела и место его проживания ей неизвестно. Полагает, что ответчик имеет иное место жительства. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Место фактического проживания ответчика неизвестно. 

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, на основании ордера № от 27.06.86г. предоставлено ФИО4, с которым 14.03.11г. заключен договор социального найма жилого помещения, предоставленного нанимателю и членам его семьи: ФИО1 и ФИО2 21.09.15г. к договору социального найма с ФИО1 заключено дополнительное соглашение. 

Согласно копии поквартирной карточки, представленной Комитетом по управлению жилищным фондом администрации ПКГО, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ответчик состоит на регистрационном учете с 13.04.2007г. по настоящее время. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма»

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с июля 2007 года, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, попыток вселения в спорное жилое помещение с момента выезда ответчик не предпринимал. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что проживает по 

<

адрес> знакома со сторонами по делу как с соседями. Жилой дом, в котором проживает истец, состоит из двух половин, в одной из которых проживал отец истца, к которому вселился ответчик, а в другой – истец. Когда ответчик прилетел и вселился к истцу, она (свидетель) видела его раза два – три, не прожив и года, ответчик исчез и она более не видела его. Когда отец сторон умер, ответчик появился на 40 дней, потом снова исчез, больше она его не видела. Скандалов никаких она не слышала. На ее вопросы отец истца отвечал, что не знает, где живет ответчик. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что истец приходится ей мамой, а ответчик – дядей. Дядя ФИО8 прилетел с материка лет 10 назад, прожил недолго, приходил ночевать, проживал буквально по несколько дней. В доме было место где ответчик мог проживать. Последний раз он приходил в дом к матери в 2016 году. У ответчика вещей не было, приходил без вещей и уходил без вещей. Она не препятствовала его проживанию.

Анализируя представленные доказательства, в совокупности подтверждающие то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, вселиться в которое попыток с 2007 года не предпринимал, препятствия ко вселению в жилое помещение ответчику не чинились, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика не носит временный характер, а ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года ________________